Leiam com bastante calma a notícia abaixo, publicada no site da OAB/DF. Muito pode ser lido nas entrelinhas, conforme comentarei em seguida:
NOVOS ADVOGADOS DEFENDEM O EXAME DE ORDEM
Trezentos novos advogados receberam na terça-feira (22/6) e na quarta-feira(23/6) a carteira da OAB. Nas solenidades de entrega, na sede da seção DF, os profissionais defenderam a exigência do Exame de Ordem. O novo advogado José Sanderley da Silva destacou que a prova é importante por fazer uma seleção. “Há muitas faculdades que abrem um curso de direito visando apenas ao lucro. O Exame da OAB acaba sendo um divisor de águas para colocar no mercado só os mais bem preparados”, argumentou.
Um dos paraninfos das turmas de novos advogados, o deputado distrital Chico Leite, também ressaltou a importância da prova para o ingresso na OAB. “Qualquer mudança no Exame deve ser para aprimorá-lo, aperfeiçoá-lo, jamais extingui-lo. É um filtro fundamental, por selecionar aqueles que querem cumprir sua missão de defender os direitos subjetivos e a ordem jurídica.”
A nova advogada Ana Carolina Coelho Araújo passou no Exame de Ordem na primeira tentativa. Segundo ela, a prova é difícil, mas para passar basta se dedicar ao curso de direito. “Quem reclama não está capacitado, tem de estudar”, completou. O presidente da OAB/DF, Francisco Caputo, defende o grau de dificuldade do Exame. “A magistratura também se submete a exames difíceis. Imagine um promotor que passou por uma seleção árdua de um concurso público de um lado, e do outro um advogado despreparado. Não é isso que a sociedade espera. Ela quer profissionais capacitados para lidar com a honra, a liberdade e o patrimônio,” afirmou.
Fonte: OAB/DF
Sabem o que presidente da OAB Federal, presidentes das seccionais, conselheiros e demais advogados pensam das reclamações dos bacharéis, cursos preparatórios, deste que vos escreve e de todos os demais questionadores do grau de dificuldade da prova, dos peguinhas e das questões formulados com erros explícitos?
Nada!
Eles não estão nem aí.
Por um motivo bem simples: bacharel em Direito não faz parte do eleitorado da OAB.
Por maiores que sejam as reclamações, estas são absolutamente indiferentes para o destino da OAB – Quem está fora do circuito não interfere em nada.
Afora isso, tal como a notícia acima demonstra, o bacharel que ultrapassa a fronteira do Exame passa a integrar o sistema, justifica-o, dá-lhe suporte. Uma coisa é não ter passado pelo Exame; outra, é ser advogado. A mudança de condição muda a filosofia. Claro, essa não é uma assertiva absoluta, mas ela tem uma razão de ser.
Existem mais de 1200 faculdades de Direito no Brasil, milhões de bacharéis, concorrência feroz, entre outros problemas.
No último exame apenas 16% dos inscritos foram aprovados; só na primeira fase da atual prova 90% dos inscritos foram reprovados. Alguém crê em percentuais resultantes do acaso?
Não é.
A Ordem dos Advogados do Brasil vai sim tornar o Exame uma grande barreira para o ingresso na advocacia.
Senhores e senhoras…o Exame de Ordem mudou!
Não é mais aquele de 3 provas atrás. Não dá para estudar só por dois ou três meses para serem aprovados, relembrando as matérias ao reler resumos jurídicos e respondendo provas anteriores. A OAB vai continuar reprovando em massa, reduzindo os percentuais de aprovação para a casa de um só dígito.
Ela pode, e ela irá fazer. Gostem ou não, assim será.
Então o recado que eu dou aqui é simples e direto: Acordem! O Exame de Ordem exige, desde já, preparação qualificada e um maior lapso de tempo para se estudar adequadamente. O que for diferente disso redundará na reprovação. Os últimos percentuais não me deixam mentir.
O Exame pode acabar? Será abolido? Sim, pode, é uma probabilidade. Mas quando isso ocorrerá? Daqui há um ano? Dois? Cinco? Dez? Vão esperar até quando? Ad eternum?
Acordem! Não fiquem com receios de investir pesado nos estudos. Passar no exame EXIGE investimento, porque o sistema vai reprovar quem não está bem preparado.
Acordem! Começem a estudar o quanto antes – seis meses, um ano antes da prova. Menos do que isso tem se mostrado INSUFICIENTE para a aprovação.
Pessoal, a primeira fase do Exame de Ordem 2010.1 reprovou 90% dos candidatos. De 95 mil inscritos, apenas 10 mil foram aprovados na primeira fase. 85 mil ficaram pelo caminho – um assombro!!
E como eu escrevi antes, isso não causa crise de consciência na OAB – ao contrário – é a política da Ordem para agradar o seu eleitorado, coisa que vocês ainda não são.
Conscientizem-se disso, pois não resta outro caminho senão o da entrega total aos estudos.
O Exame de Ordem deixou de ser processo seletivo para se transformar em concurso. E a mentalidade do concurseiro é diferente da mentalidade do estudante para o Exame de Ordem. Ainda é diferente, mas vai ter de deixar de ser. Do contrário, a reprovação será certa.
Muito, mas muito boa tarde!
Realmente, concordo com os advogados que se manifestaram a respeito do exame da ordem. Concordo também que o Brasil, país dos analfabetos e dos desdentados, isso significa que o exame da ordem é muito importante. Não só para nós bacharéis, mas, para todos advogados.
Haja vista, o exame da Ordem assusta, pelo fato de ser muito recente, e ao observarmos o conteúdo de pratica e manuseio do nosso ordenamento juridico, que se têm os bacharéis, foram adquirido por meio de aulas ministradas por todos ou pelo menos, a maioria de vocês advogados.
Conclusão, não estão tão qualificados assim, porque se assim fossem pelo menos 70% dos bacharéis teriam aprovação.
Por isso, acho que a nossa Ilustríssima OAB, deveria rever seus conceitos quanto ao grau de qualificação e disciplina da advocacia como um todo.O exame deveria ser para todos!!!
Como na auto escola, o motorista tem prazo de validade em sua carteira de habilitação, para provar que ainda continua habilitado deve passar por exames.
Quantos e quantos advogados tem uma procuração e não excedem seu limete?
Quantos não prestam contas ao seu cliente, e muito menos dão satisfação para OAB?
Muitos após inúmeras irregularidades, nem o telefone atendem, Código de Ética, também não.
Outra, quando aparece um pobre coitado pedindo assistencia gratuita, exercendo seu direito como cidadão brasileiro, recebe infelizmente do Doutor uma conduta cruel,ou seja, uma torcida de nariz e uma resposta, a saber:
___ Procure meu estagiário, isso não é causa para mim, é do INSS ou da Procuradoria.Retire a senha lá.
Qual advogado exerce todas matérias exigidas pelo exame da Ordem, ou pelo menos tem conhecimento, sobre Direito Internacional, Direito Penal, Direito Constitucional, Código de Trânsito, Direito Ambiental, Economia, muitas leis extravagantes importantíssimas para dar sua assistência?
Quantos e quantos, não tem no seu escritório um modelo para todos os clientes de petição?
Então, o nosso país evidentemente precisa se qualificar mais, os advogados que não deixam de ser bacharéis, devem renovar a sua linda carteirinha da OAB, e sentir na própria pele o peso do PROVÃO, e manter sua atualização.Só assim o Brasil, será uma verdadeira potência.
Ah!
“A VERDADE É SEMPRE O ÁLIBI PERFEITO”.
Excelente o comentário do colega Denis. Acredito que a única maneira de solucionar tamanho abuso e descaso por parte da nobre OAB se faz através de um abaixo assinado pedindo um Exame de Ordem digno e justo, bem como uma passeata monstruosa em Brasília/DF. Os cidadãos tiraram do poder o chefe do Executivo. Esqueceram? UNIÃO é o que está faltando. É só marcar o dia!!!!
Só porque falei que o Ofhir está com medo da mobilização e por isso bateu as portas do senado? Não sou contra o exame apenas não concordo como a prova é aplicada e também acho que não é atribuição da OAB selecionar advogado com uma prova que só visa arrecadar e reprovar. Eu agora não entendi nada, se não posso mais comentar aqui neste espaço que le diga por favor.
MSLC.
Boa noite colegas, concordo com o colega Coruja quamdo este mesmo fala que os advogados velhos deveriam fazer de novo a prova da OAB.
Portanto ficaria obrigado a fazer os Advogados velhos.
Nada mais justo não é amigo?
Me responda ai Dr.Mauicio Giesler.
Meu muito obrigado amigo.
Dr.Lúcio Micheli Brito.
Coruja, PARABÉNS!!!! PARABÉNS!!! Tenho constantemente postado aqui exatamente com esse raciocínio. Alguns que se manifestam contra os bacharéis sequer conseguem interpretar o que dizemos e ainda se acham os bons. Perfeita sua avaliação. É isso que deve ficar muito claro, que uma prova não é o divisor de águas entre os bons e os maus. Capacidade profissional se conquista. Tenho visto muitos bacharéis fazendo Pós-Graduação e raros advogados atuantes indo em busca de aperfeiçoamento. E a maior verdade, dita por você, quero aqui repetir: Os bacharéis de hoje são formados pelos advogados que estão no mercado dando aulas. Quando a OAB faz tamanho estardalhaço dizendo que os cursos de Direito no Brasil são um desastre, está vergonhosamente acusando de incompetentes, além dos bacharéis, os membros de seus quadros, advogados professores que nos guiam em nossa formação. Lamentável!
Ah, Ataide!!! Se eu fosse o CESPE e você o examinando, já teria reprovado. As pessoas dizem que o Exame é válido, porém não pode esconder seus erros, e você entende que não querem o mesmo. As pessoas dizem que há no Brasil todo advogados muito ruins, alguns que já fizeram a prova e outros que sequer a conhecem (tiveram a sorte de estarem atuando antes da imposição), e você parece que não compreende isso. As pessoas falam que o justo seria que a prova fosse aplicada para todos e você em sua fúria quase incontrolável quer ver o caos. Ataide, é necessário humildade para tudo nessa vida, pois é com ela que aprendemos e não nos tornamos toscos, limitados, tiranos. Com respeito lhe peço que se coloque no lugar de tantos jovens com pouco poder aquisitivo, que precisam trabalhar e que não estão em condição de conhecimento tão diferente de alguns advogados que estão atuando não, a diferença crucial entre eles é que os que têm a carteira da OAB talvez não tenham feito a prova, enquanto esses jovens estão com toda garra indo à luta pela realização de um sonho.
Dr. Mauricio, estou com 49 pontos, será que alguma questão vai ser anulada?
abraço
Concordo com o Sandro Barreto, e proponho que TODOS os profissionais façam tais provas. Os que estão há anos no mercado, os que estão entrando, todos. Seria perfeito!!! Vamos à prova Sandro!
Caros Colegas. Gostaría primeiramente de parabenizar este espaço democrático que a muito venho acompanhando. Como advogado, e ainda como estudante sempre procurei ler este blog e verificar as opiniões expostas sobre diferentes visões. Hoje me sinto na obrigação de participar e também de emitir a minha opinião. Em tempos de copa do mundo, em que todos enchem a boca para dizer que são brasileiros, vestem a camisa do Brasil, e tudo mais, é fundamental fazermos uma análise do país que queremos, não faço parte de partido político, mas precisamos acima de tudo destacar que um certo candidato a presidente da República que tinha como principal bandeira a educação, recebeu apenas 2% de votos do eleitorado, portanto, é nitido que que a educação à começar pelos professores que são mal remunerados não tem valor nenhum. Portanto caros colegas, lamentavelmente, sei que isso já foi exposto aqui, mas precisamos nos revoltar com as faculdades, o que veio antes, o exame da ordem ou o curso de direito, tem estudante escrevendo “abreas corpos”, o que é muito complicado, hoje ficou “cult” fazer o curso direito, com quer um que possa pagar algo em torno de R$ 800,00 faz o curso, e aí não tem outro jeito é preciso realmente ter uma prova, mesmo ruim, como a do CESPE. Sou advogado desde dezembro de 2009 e ainda me sinto inseguro para várias situações do dia a dia, image se abrirem as portas se facilitarem a entrada o que vai acontecer? Portanto, caros colegas, antes de reclamarmos do exame o qual considero que não é o ideal, precisamos reclamar das faculdades, para que as mesmas tenham bons professores, livros, estrutura, e que realmente se preocupem com a formação do indivíduo, caso contrário os cursos do momento ficarão cada vez mais lotados e seis proprietários cada vez mais ricos. Forte Abraço, foi um prazer participar nesse espaço.
Como mobilizar 95.000 candidatos espalhados pelo Brasil, além do mais a maior parte só se interessa em questionar quando perde, quem passou esquece tudo, e prevalece o interesse individual, acho difícil. Acho que tem que envolver o MP.
Coruja. Raciocine sobre isto: suponhamos que sua sugestão de o exame ser realizado periodicamente para todos os que já são advogado, tipo a carteira de habilitação que você cita como exemplo. Então, suponhamos que você, por meio de advogado constituído, ingresse no judiciário com uma ação qualquer e a sentença lhe seja totalmente favorável, o juiz acolheu rigorosamente todos os seus pedidos. Suponhamos mais uma vez, que no dia em que a sentença foi proferida o seu advogado soube que não foi aprovado no exame e por isso ele deixou de ser advogado apartir daquela data. Pergunta-se: qual seria a sua reação, qual seria o seu sentimento sabendo que teria que constituir um outro advogado e que a parte contrária irá recorrer da decisão? Pergunta-se mais: qual seria a sua reação,qual seria o seu sentimento se o recurso da parte contrária fosse julgado totalmente procedente? Viu como essa sua sugestão é das piores possíveis? A insegurança jurídica iria imperar, simplesmente bagunçar o sistema, seria catastrófico. E creia, advogado, com raríssimas excessões, se mantém absolutamente atualizado para o resto da sua vida enquanto exercer a advocacia, creia nisso piamente. Veja,meu caro, talvez você só vá compreender isso no dia em que começar a a advogar, mas a verdade é que sua ideia (exame para quem já é advogado) é absolumanente inviável e sem sentido e o exame de ordem é primordial, é imprescindível, e aquele que pensa em atuar na área jurídica não deve nem sonhar na hipótese de o exame deixar de existir um dia.
Ei, CESPE, OAB, tudo bem, vamos aumentar o grau de dificuldade do exame, vamos fazer esse “divisor de águas” realmente bem afunilado ! mas, espera ai: não tem nada haver colocar uma prova muito difícil e cheia de malícia com a belíssima intenção de avaliar a “capacidade” daquele que almeja o consentimento da OAB para o exercício da advocacia, e cobrar para inscrição no exame uma “taxa” de R$ 200,00 (duzentos reais), sendo, provavelmente, a 2010.2 o valor arbitrário de R$ 250,00 , 2010.3 R$ 300,00, 2011.1 R$ 400,00 … Quero aqui expressar a minha opinião a favor do exame, mas vamos ser mais honestos, comercio não!
A exclusão já se inicia com a “taxa” ?
Não concordo com a tese de que o Exame da Ordem seleciona quem esta apto para a advocacia. Existem muitos Bachareis com a carteira da ordem que não tem a minima condição para praticar a advocacia. A meu ver, cabe ao MEC esse papel de regular o ingresso de novos profissionais ao mercado de trabalho através das universidades sob sua fiscalização. Apenas as universidades, que são autorizadas pelo MEC para funcionar, podem certificar que um profissional esta apto a exercer sua profissão. O Exame fere a Constiuição e isso todos já estão “carecas de saber”. É lamentável o constrangimento pelo qual os Bachareis de Direito estão passando. Torço para que esse Exame seja extinto.
caro Eduardo tenho certeza que o sucesso das reivindicações só ocorrerão quando de fato nós bacharéis nos concientizarmos de que juntos podemos realmente sermos respeitado, e no mínimo que se faça uma prova leal. Creio que o problema esteja ai, na lealdade das formulações das perguntas. Se a prova tivesse sido feita nos parâmetro em que fomos orientados por nossos cursos preparatórios, certamente a aprovação seria numa faixa de 70%, contrário ao resultado ocorrido no último exame(2010). No entanto creio que a forma tomada na construção da prova feita obviamente para reprovar permitiria se assim não o fosse cerca de aproximadamente uns 66500 candidatos aprovados!!Imaginem a povorosa que isso causaria ao mercado Tenho certeza que é isso que assusta a Ordem.Então se issa estatítica pode virar realidade e a Ordem assusta-se com notória possibilidade, então que se tomem outras providências, como já explicitado anteriomente. Por termos concluido um curdo de Direito com; aprovação dada pelo MEC e parecer favorável da Ordem atestando que, o Curso naquela detreminada Faculdade estava apta para formar seus alunos. Então que encontrem, os dirigentes da Ordem outra alternativas para os milhares de bacharéis despejados no mercado. Como já dito não somos nós que devemos pagar o preço por tamanha insensatez,pois não fomos nós bacharéis que autorizamos e nem tão pouco demos parecer favorável aos diplomados e sim o MEC e a própria Ordem.
não cabe aqui transferir tal responsabilidade, com uma afirmativa falsa de que se não passam os examinandos é porque não estão preparados. Pergunto e a reputação dos cursos preparatório que tem em seus quadros os mais renomados profissionais do Direito?!Essa é uma afronta não somente para nós bacharéis, mas também aos cursos preparatórios que vivem uma verdadeira MARATONA de assuntos em todas as áreas do Direito. Jogam o trabalho de nossos amados mestres no ralo. Além de termos um conteúdo programático da maior qualidade, até mesmo bem maior do que nas Faculdades, ainda contamos com toda a disponilidade dos professores, que, com muito respeito e dedicação, nos orientam com a maior presteza. Sem louros e muitas vezes reconhecidos ( os mestres) e enaltecidos por nós os chamados ” despreparados” Seri a isto uma chacota da Ordem e do MEC para com todos nós os envolvidos?Não há respeito para com os lados aqui envolvidos. Principalmente para com os renomados cursos. Por isso, meu caro Eduardo estou com vc. Precisamos nos unirmos e mostrarmos que somos sim capazes de combatermos esse sistema deficitário e limitador que é o Exame de Ordem feito para reprovar e não para inserir no mercado profissionais do Direito.
É muito engraçado isso… é só conseguir a carteira, que o exame passa a ser a coisa mais necessária do mundo! Eu ainda sou estudante, mas já defendo o exame, tal como está sendo aplicado atualmente (com todas as pegadinhas, questões dúbia, sem nexo etc.), agora… que seja para todos, INCLUSIVE quem já passou há algum tempo e se diz advogado dos mais preparados. E aí, encaram???
É muito fácil defender a existênica de uma prova, quando você não precisa mais fazê-la!
É a máxima: “Farinha pouca, meu pirão primeiro”!
A OAB está numa situação extremamente cômoda, pois além de receber a$ anuidade$ dos inscritos, tb. recebe dos bacharéi$ que tentam a desordem do exame.Ou seja, smj. os reprovados tb. $u$tentam a OAB. Assim ela ganha de quem passa e ganha de quem reprova.
A única solução é a UNIÃO! Enquanto os bacharéis ficarem no falatório nada acontecerá. Uma boa saída seria criar uma associação de bacharéis, mas isso envolve tempo e dinheiro, logo, dificilmente acontecerá (ao menos em curto prazo).
Creio que a melhor opção é a mobilização política. Se todos os bacharéis pressionarem os políticos a coisa poderá se resolver.
Continuando…. tem figurinhas que postam aqui neste blog que até bem pouco tempo eram contra o exame e que agora por que passaram já dizem que é necessário o exame, isto é que é senso crítico aguçado viu? Serão ótimos advogados podem ter certeza.
Eu antes de passar no exame, que fiz 9 vezes, eu era revoltada com ele, mas hoje, depois de passar é claro, sou totalmente a favor do exame. Tem que continuar, é preciso continuar. A gente só sabe das coisas quando sente a batata assar nas nossas mãos. Quero esclarecer o seguinte: desisti de ser advogada porque cheguei a conclusão de que não estou preparada para a profissão, verdade seja dita. Eu era revoltada com o exame porque não conhecia o outro lado eu vivia na ilusão e não queria enxergar a realidade, eu fingia que tinha preparo para ser advogada, mas a verdade é que eu nunca tive.
Bom dia, lindo dia!
Silvano Costa, como está?
Como nós já sabemos, o advogado não é obrigado a prosseguir na representação de seu cliente até o trânsito em julgado.Isso conforme diz a ética da advocacia, deverá representá-lo pelo menos por dez dias após a notificação. Não é?
Agora, o que fez de errado vai arder até mesmo ao substalecer procuração a outro Dr.
Outra, você fala do doutor que representa a nata, porque o que representa os pobres, ou pelo menos a maioria dos brasileiros, ele sempre manda um de seus sócios, amigos advogados em seu lugar, ou ainda, comparece às audiências, muitas vezes, sem comunicar seus clientes.
Se ele ganhar a causa, o que fazer?
Como diz o código também de processo civil, receberá apenas o que lhe for justo.Honorários daquela procuração cumprida, assunto restrito.
Vejamos, será que a maioria cumpre, com atualizações e o respeito a ética?
Prestam contas aos seus clientes, orientam-os quanto a situação que encontra-se o processo?
Comunicam-os sempre sobre tudo, do que aconteceu nas audiências, em que o representado não esteve presente?
Cobram honorários de forma respeitosa aos que podem pagar, e mesmo assim conforme a tabela?
Não se esquecendo de cumprir as regras da assistência gratuíta garantida aquele que tem direito.
Olha que eu já vi com meus olhinhos, doutores cobrarem e receberem 2x (duas vezes)!!
Receberem do Estado e do particular, mesmo sem condições.Desequilibrando todo o orçamento da família.
Já vi cada LAMBANÇA!!!!!
O senhor já deve ter ouvido falar no advogado dativo.É um dos casos.
Outra, o senhor mesmo acabou de nos afirmar que muitos advogados não atuam atulizados.
Ganhar ou perder, faz parte da profissão.Não se pode Silvano trabalhar sob resultados.
Outro exemplo, de que dará muitíssimo certo, é o caso dos advogados público. Hoje, só recebem os honorários de alguns atos praticados durante diversos processos.Haja vista, nem sempre é o mesmo que atua num determinado processo.
Segurança jurídica, é respeitar os maiores princípios, bem como o da Dignidade da pessoa humana, por sinal a nossa como bacharéis, a ética da profissão, bem com, fazer seu cliente exercer seu direito garantido pela Constituição Federal (acesso à Justiça, art. 5º, inc. XXXV).
O Estado não está preocupado com este ou aquele advogado que representou ou não o seu cliente até o fim do processo.Muito menos a OAB.
Que eu coruja saiba, segurança jurídica é outra coisa!
Mais um ponto a ser verificado!
beijos, coruja.
Perdão erro na digitação, a saber:
advogados públicos, substabelecimento, e outro não percebido.
estou bastante ocupada!
abraço a todos
Rodrigo, obrigada pelos esclarecimentos!
Muito bom dia a todos!!
Silvano, aqui quem lhe responde é coruja, tudo bem contigo?
Acontece que o advogado não é obrigado segundo a ética da profissão, atuar até o transito em julgado.
Quando quiser, poderá desistir de atuar na causa, desde que acompanhe seu cliente até dez dias depois de comunicá-lo e orientá-lo.Apesar que, este atos já prasticados, responderão por muito tempo, mesmo havendo o firmamento do substabelecimento.
Sabemos que, os advogados públicos, nem sempre atuam até o trânsito em julgado da sentença.
O dever em respeitarmos cada opinião divergente e vivermos num sistema democrático, se faz importante frisarmos cada opinião, e esclarecermos aos menos esclarecidos.
Outra coisa, você me perguntou sobre o futuro daquele advogado reprovado na oab, com causa anteriormente ganha.
Bom, disto todo mundo sabe, independentemente do doutor continuar atuando na mesma causa ou não, lhe serão sempre garantidos seus honorários.Qual o probema?
Mais ou menos honorários, não lhes retirem a responsabilidade dos atos já praticados, nem lhe acrescenta atualização alguma, nem mesmo, os vícios por ele adotados durante a profissão.Infelizmente!!!
Isso por ti afirmado, ainda não quer me dizer absolutamente nada.
tchau!!
fui…
Essa eu não poderia deixar para trás!
Tem um procurador do Estado aqui, que me falou que, pode até ser que o senhor Silvano tenha razão.
Devido acompanhamento das notícias por aí, e deste blog, o seu raciocínio foi o seguinte:
“Se o senado e a OAB, estão fugindo do provão da Cesp, é bem capaz, se recusarem a enfrentar as questões e consequentemente o recurso da Cesp”.
bom dia a todos,
até amanhã!!
Prezados:
O exame da OAB é muito importante, fui aprovado na primeira tentativa e ainda concluindo o curso. Durante o meu curso de direito, ví muitos turistas em sala de aula, alunos colando, copiando trabalhos da internet, comprando até o TCC. Realmente acho justo que essas pessoas possam concorrer comigo, pois eu estudei e ralei muito.
O segredo da aprovação não o curso, é o aluno. Ou estuda muito em casa ou será um eterno bacharel.
[...] com o professor Renato Saraiva sobre a atual conjuntura do Exame de Ordem. Tal como aduzi no post O Exame de Ordem na visão da OAB, a prova da Ordem efetivamente passa por uma transformação, e concordamos que essa é uma [...]
Vamos analizar o texto com calma:
Esta acontecendo uma inverção de responsabilidades neste Pais, quem deve e deveria selecionar, ser um divisor de águas, para colocar no mercado os profissionais mais bem preparados deveria ser as faculdades e não o exame de ordem.Quem também deveria filtrar os alunos mais bem preparados deveia ser as faculdades e não o exame.O exame de ordem deveria ser apenas para comfirmar que foi feito um bom trabalho pala faculdade, com o aluno, ou seja que a fauldade executou bem o seu papel de ensinar o aluno de exigir do aluno resultados e o aluno o de estudar e de cobrar da faculdade resultados.
O exame de ordem também deveria ser aperfeiçoado, pois do jeito que esta não avalia ninguem.
Querer generalizar dizendo que quem reclama não esta capacitado eu naõ concordo com isso, pois tem muita gente boa e capacitada e que estuda que é contra o exame.
Em relação a se dedicar ao curso de direito. reamente quem se dedica tem mais chance de passar ou não.Estudar tem mesmo,quanto a isto não existe nenhuma dúvida.
Em relação a querer comparar o grau de dificuldade do exame de a ordem, ao concurso da magistratura e o do mp, são realidades completamente diferentes, quem tem que dar uma boa preparação para a advocacia é as faculdades já para os cuncursos não,o consurso público é para se consiguir um cargo públíco,com uma boa remuneração e garantias o exame da oab não.
me desculpe mas é analisar é com “s”com “z”
me desculpe mas analisar é com “S” e não com “Z”
Leio todos os dias os recados de vocês, caros futuros nobres advogados. O Dr.Maurício já disse aqui, em outro momento que o pessoal da OAB nos lê, sabem da nossa indignação. Mas a cada dia, vejo que as coisas vão ficando piores e, duvido muito, que a justiça será feita em relação à este certame.
Quando enviei meu recurso, analisei 15 questões que considero deveriam ser anuladas. Não fui leviana não. Fiz meu recurso e o submeti à apreciação de um advogado da União. Claro que nem a pau vou dizer o nome dêle. Então, fica a minha dúvida angustiante: Se estão erradas as questões e as respostas sugeridas pelo CESPE, porque não anulam??? Porque? Porque? PORQUEEEEEEEE?
Por outro lado, vejo também que não existe revisão antes de soltarem os gabaritos! Elementar não é mesmo? Erros de portugues, falta de alguém que tome para si a responsabilidade do que será entregue aos alunos. Não é possível engolir isto. Será que o Dr.Ophir Cavalcante parou para pensar nisto minha gente. Ele como o capitão deste navio, será que alguma vez pegou uma prova antes de circular e fêz uma análise? Tentou respondê-la? Verificou se esta tinha sentido? Ficar jogando a culpa em cima dos cursinhos, dos fraudadores, dos alunos que não estudam é muito fácil. Se alguém, tivesse parado uns 15 dias antes da prova e tivesse feito a verificação do gabarito, isto e outros infortúnio não estariam ocorrendo. Mas parece que só os fraudadores pegam a prova antes.
Que país é este?
As defesas promovidas em relação ao exame de ordem pecam por não pensar o Direito.
Explico.
Muitos afirmam que o exame de ordem é “necessário” para evitar que Bacharéis formados em instituições de ensino superior do Direito desprovidas de bibliotecas, com professores sem mestrado ou doutorado, com aulas ministradas nas madrugadas, até mesmo em salas de cinemas, possam colocar em risco o patrimônio do cidadão que procura um advogado para ver exercido seu direito de ação.
Esses que afirmam a “necessidade” do exame de ordem podem e devem, então, informar qual é sua conceituação técnico-jurídica constitucional ou mesmo legal que permita abstrair sua ideia de obrigação para fins de classificá-lo como qualificação profissional, sob pena desse exame ser apenas o que a OAB quer que seja, para promover reserva de mercado para os atuais inscritos nos quadros dessa entidade de classe.
Também podem e devem fundamentar uma justificativa JURÍDICA quanto ao fato de o § 1º da Lei nº 8.906/94 ser regulamentado mediante ato administrativo editado pelo Conselho Federal da OAB, quando o inciso IV do art. 84 da Constituição Federal determina ser competência privativa do Presidente da República regulamentar leis, sequer comportando delegação.
Enquanto a OAB e os defensores do exame de ordem continuarem a bravatear a “necessidade” do exame de ordem sem fundamentar juridicamente as questões acima, sua exigência para o exercício da advocacia continuará indefesa.
Enquete formulada pelo Senado Federal encerrada em 30/06/2010 obteve quase 95% (noventa e cinco por cento dos votantes favoráveis à extinção desse exame, sem contar que tramita perante o STF recurso extraordinário com repercussão geral sobre a constitucionalidade do exame de ordem.
Até mesmo cursinhos preparatórios como o Damásio (de São Paulo) e o Êxito – Proordem (de Campinas), começaram a defender que o exame de ordem, nos moldes como é feito, caracteriza reserva de mercado.
Assim, aguardo contestações sobre os pontos acima mencionados, com argumentos jurídicos, nunca com ofensas do tipo analfabetos, detratores do exame de ordem, desqualificados e mesmo vagabundos que não estudam para passar numa provinha tão simples como já li em diversos sites sobre o assunto.
Todo ano a oab homenageia e aponta as melhores faculdades de direito!
Sendo pontuadas e classificadas pelo MEC e homenageadas pela oab, como as melhores , pelo menos essa deveriam ser dispensadas dessa prova samba do criolo doido!!!!!
A oab diz que todas as faculdades atuais no brasil(generaliza), não formam bem seus profissionais( só a única prova deles é que prestam). Se a OAB, está tão proculpada em ter bons profissionais no mercado, pois ela deveria instituír sua própria faculdade gratuita, porque não me entra na cabeça que uma prova, de um úm único dia, é a que vale!
Nossa…quanto absurdo!!! ´Divisor de águas de profissionais bem preparados…ah…tá brincando…pelos fóruns da vida vejo cada anta que se diz advogado que dá até vergonha…adEvogados que não sabem coisas básicas…tenho um amigo que trabalha na 13ª vara cível do RJ que me conta cada história que se não fosse ele a me contar eu realmente não acreditaria! Por isso me revolto qdo leio esse tipo de coisa…falam como se o nível de toda classe fosse alto…fala sério, me considero muuuuuuuuuuuito mais bem preparada do que muitos por aí, que só pq tem a carteira são considerados mais capacitados. Sinceramente me arrependo de ter escolhido o Direito…se nem começamos a exercer a profissão que escolhemos já somos vítimas de tamanha injustiça vinda da própria oab…afffffff…o que esperar pela frente??? Que fique claro que sou a favor da prova sim, desde que seja coerente…que se cobre conhecimentos ´que, no mínimo, todo advogado tem que saber ao invés de querer que o bacharel saia profundo conhecedor de cada matéria cobrada…que vergonha tenho dessa OAB…
[...] da OAB) se posicionam em relação aos bacharéis? Recentemente escrevi uma postagem sobre um artigo publicado no site da OAB/DF, retratando a opinião de jovens advogados que recém receberam suas carteiras. Nada mais [...]
SIM, É MUITO IMPORTANTE!
Deve ser por isto que tem tanto PICARETA e tanto MAL CARÁTER com o digníssimo registro…