Saiu hoje no Amazonas Notícias matéria com o presidente da OAB/AM, Dr. Fábio de Mendonça, em que ele passa as principais mudanças que ocorrerão no Exame de Ordem:
Mudanças no Exame de Ordem entram em vigor este ano
O Exame de Ordem que credencia os bacharéis em Direito a atuarem como advogados sofrerá modificações, deliberadas nacionalmente.
As mudanças aprovadas pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) entrarão em vigor já na primeira edição do Exame neste ano de 2011, ainda sem data confirmada, de acordo com informação do presidente da entidade no Amazonas, Fábio de Mendonça.
As mudanças são: a diminuição no número de questões da prova objetiva — de 100 para 80; o fim da exigência de disciplinas do eixo fundamental; as supressões do parágrafo 3º do artigo 6º, do Provimento 136; e a flexibilização no que diz respeito à quantidade de provas a serem realizadas anualmente.
Segundo o presidente da Comissão do Exame de Ordem na OAB/AM, Caupolican Padilha, essas alterações têm a função de possibilitar uma melhor resolução da prova, e não a diminuição da dificuldade.
Para Padilha, a mudança mais profunda se refere ao corte de 20 questões da prova objetiva. “Tínhamos uma reclamação muito grande por parte dos graduados de que as cinco horas de exame não eram suficientes. Agora, há mais tempo para responder as questões”, afirmou. “Quanto às matérias de eixo fundamental, a decisão oficializa o que já vem sendo praticado, uma vez que as disciplinas Filosofia e Antropologia, por exemplo, não eram aplicadas na prova”, explicou.
No que se refere à supressão do parágrafo 3º do artigo 6º do Provimento — que trata da avaliação da prova prático-profissional —, o representante da OAB/AM justifica que a decisão foi baseada na busca por melhor compreensão do documento. “Era um trecho que, devido à má interpretação ou mesmo má fé de alguns candidatos, acabou sendo excluído”, ressaltou.
Sobre a flexibilização na quantidade de provas a serem realizadas anualmente, Caupolican Padilha enfatizou que a logística da OAB é a maior beneficiada com a decisão. “Por causa da obrigatoriedade da realização de três provas anuais, estamos ainda ocupados com o Exame 2010/3. Com essa alteração, já estaríamos nos dedicando aos exames de 2011. As etapas se sustentam no número de turmas que cada faculdade possui e não conheço nenhuma que forme três turmas por ano”, enfatizou.
Ensino jurídico ‘doente’
Ao comentar a deliberação da OAB, Caupolican Padilha não poupou críticas às Faculdades de Direito, segundo ele, as principais responsáveis pelo índice de reprovação exacerbado. “O papel da OAB é proteger o mercado e o que vemos é um grande número de instituições pondo gente despreparada no mercado de trabalho. O ensino jurídico está doente e cabe à Ordem, por meio da prova, tentar conter esse problema”, defende.
Por fim, o representante da OAB/AM diz que somente a capacitação correta pode guiar a realização do exame, que, para ele, “é uma prova simples e fácil”. “Bons alunos conseguem resolver a prova, até mesmo antes de chegar aos últimos períodos da faculdade”.
Fonte: Amazonas Notícias
Nada não está ruim o bastante para que não possa piorar. É assim que podemos analisar as mudanças a serem patrocinadas pela OAB agora reveladas pelo presidente da OAB/AM. Vamos analisar as modificações ponto a ponto:
1 – Modificações já para a próxima prova (2011.1):
Na quarta-feira passada, assim que a FGV adiou a publicação dos padrões de resposta, eu cantei essa pedra: o adiamento teria correlação com a publicação do novo provimento. Se esse foi o principal motivo, eu não sei, mas que a “intuição” bateu, bateu – ATENÇÃO!!! Resultado final do Exame de Ordem 2010.3 só em 20 de maio!!!
Então fiquem sabendo: o próximo Exame de Ordem já apresentará as modificações do novo provimento, e os futuros candidatos serão as “cobaias”.
2 - “Melhor resolução da prova e não a diminuição da dificuldade”
Quando escrevi sobre a enquete patrocinada pela FGV sobre o futuro Exame, lá no dia 24 de março, eu falei que a OAB não iria simplificar nada para ninguém. E o presidente da OAB/AM fez questão de enfatizar isso na matéria. A impressão geral das mudanças, já até adiantando o que eu escreveria ao final do post, é de uma simplificação dos processos de logística do Exame de Ordem, pois, uma vez unificado, transformou-se em uma prova de massa – FGV faz pesquisa com candidatos sugerindo novos modelos de aplicação do Exame de Ordem
Essa matéria passa outras duas convicções: o Exame de Ordem Unificado veio para ficar e provavelmente o valor da inscrição aumentará. Que veio para ficar isso é óbvio, quando ao aumento do valor de inscrição, é presumível porquanto a partir de agora serão duas provas ao ano, e não mais três. Um Exame a menos reduz a receita. Não que a OAB precise, mas perda de receita é perda de receita…
3 - Diminuição no número de questões da prova objetiva — de 100 para 80
Das mudanças, a pior.
No post FGV faz pesquisa com candidatos sugerindo novos modelos de aplicação do Exame de Ordem, ao considerar sobre a possibilidade da redução do número de questões ser maior (60 questões) ponderei sobre suas implicações para os candidatos. Vejam o que escrevi:
“…Depois, a redução de 100 para 60 questões, ao invés de simplificar, dificulta, pois o conteúdo programático permacerá o mesmo. Logo, quanto menos questões uma disciplina exige, mais o candidato tem de saber daquela disciplina para evitar que algo que ele não saiba seja perguntado.“
O volume de disciplinas a serem estudas permanecerá inalterado, mas o número de questões cairá. Proporcionalmente o candidato terá de saber mais para evitar que uma pergunte aborde algo que ele não estudou.
Ou seja, todos terão de estudar mais e melhor, como se isso já não fosse necessário atualmente…
O prazo para a aplicação da prova permanecerá o mesmo, e talvez essa redução realmente facilite a completa resolução da prova dentro das 5 horas, mas isso também dependerá da manutenção do grau de complexidade das questões, o que em si é outro aspecto.
Mas isso só saberemos com a aplicação da nova prova.
4 – Fim da exigência de disciplinas do eixo fundamental
No final de 2009, quando da criação do atual provimento, o 136/09, a OAB dava a entender que a prova seria mais inteligente, exigindo dos candidatos mais raciocínio jurídico, etc e tal. Eis então a razão da inclusão das disciplinas do eixo fundamental, como filosofia jurídica e antropologia.
Porém, como a realidade supera os sonhos, a Ordem se deu conta da inexiquibilidade da introdução dessas disciplinas no Exame de Ordem, uma prova mais voltada para os aspectos práticos do que para elucubrações filosóficas. Resolveu voltar atrás então.
Aliás, diga-se de passagem, não conseguiu sequer cobrar a disciplinas Direitos Humanos na prova, tão badalada, imaginem filosofia! A redução da 100 para 80 questões fulminou qualquer iniciativa nesse sentido, em benefício das disciplinas já tradicionalmente exigidas dentro da prova.
5 – A supressão do parágrafo 3º do artigo 6º, do Provimento 136
Aqui eu não posso deixar de rir! Essa supressão é uma confissão velada de que o Provimento 136 foi violado na 2ª fase do Exame de Ordem 2010.2.
Como o Provimento em questão era analisado nos espelhos do Cespe? Tanto na peça prático-profissional como nas questões os requisitos do Art. 6º, § 3º, eram assim distribuídos:
Façamos agora a pergunta: Qual é a finalidade da prova subjetiva da OAB?
Em termos bem claros, sua finalidade é averiguar se um candidato consegue apresentar uma solução técnico-jurídica a um problema PRÁTICO que lhe é apresentado. Seu propósito é averiguar se o examinando consegue estruturar e apresentar um raciocínio lógico-jurídico face a um problema hipótético. Ou seja, se ele sabe advogar.
A finalidade da prova subjetiva não é, em um primeiro plano, averiguar conhecimento, e sim averiguar se o candidato a advogado consegue raciocinar juridicamente! Se ele consegue contruir uma linha argumentativa apta a solucionar o problema de um cliente diante de um problema prático.
Vejamos agora o § 3º do art. 6º do Provimento 106/09:
§ 3º Na prova prático-profissional, os examinadores avaliarão o raciocínio jurídico, a fundamentação e sua consistência, a capacidade de interpretação e exposição, a correção gramatical e a técnica profissional demonstrada.
Sabem qual foi o problema ocorrido no Exame de Ordem em relação ao padrão de resposta e ao espelho? Eles não avaliaram a ESSÊNCIA, a RAZÃO DE SER da prova da 2ª fase, que é exatamente averiguar se o candidato ao posto de advogado sabe PENSAR juridicamente.
O padrão de resposta e o espelho, tal como apresentados, transformam a prova subjetiva em mero avaliador de batedores de carimbo jurídicos.
Vejam trechos de uma entrevista do ex-coordenador nacional do Exame de Ordem, Dr. Dilson José Oliveira Lima (30/01/2010), quando do recente impacto das inovações trazidas pelo então novo Provimento 136/09:
ESSA MUDANÇA TERÁ REFLEXOS NOS CRITÉRIOS DE ELABORAÇÃO DA PROVA?
O participante precisa saber interpretar o código, as leis. Logicamente isso modificará a forma de elaboração da prova. Vamos cobrar a interpretação da lei.Para isso não precisa de um livro, de uma doutrina. Vai darmais ênfase para que o examinando crie. Recentemente, na última prova que fizemos, verificamos a dificuldade em interpretação, em entender qual era a medida judicial que estava sendo cobrada. Talvez com a nova sistemática – e logicamente estamos sensíveis a isso – tenhamos uma prova mais bem elaborada, mais inteligente para que o examinando tenha condições de criar e interpretar. Assim, não vejo dificuldade nenhuma.
Fonte: Conjur
O propósito do Exame, tal como o Dr. Dilson aduziu, MORREU!
A supressão do parágrafo 3º do artigo 6º, do Provimento 136, que historicamente sempre foi exigido nos Exames passados, tanto no tempo do CESPE e mesmo antes da unificação, fere de MORTE a principal essência do Exame de Ordem – a avaliação do raciocínio, capacidade de interpretação e a destreza em demonstrar TÉCNICA PROFISSIONAL pelo candidato.
Verdadeira lástima!
Como aduzi anteriormente, o Exame de Ordem transformou-se em uma prova de massa, e colocar os corretores da prova para avaliar raciocínio jurídico toma tempo. Por que não suprimir essa avaliação? Ela seria antieconômica. Esse é o raciocínio por detrás dessa supressão.
Quero ver se a Ordem terá coragem agora de dizer que está buscando com o Exame selecionar os candidatos mais capacitados.
NÃO ESTÁ!!
Está sim é implementando uma reserva de mercado, cada dia mais explícita, pois se preocupa em 1º lugar com a funcionalidade do processo seletivo do que com a qualidade daqueles que adentrarão na advocacia.
A essência do Exame de Ordem foi sacrificada em nome da operacionalidade do sistema de aplicação da prova. Simples assim!
E o Dr. Caupolican Padilha dizer que o parágrafo 3º do artigo 6º “Era um trecho que, devido à má interpretação ou mesmo má fé de alguns candidatos, acabou sendo excluído” é algo apenas para se lamentar. Esse dispositivo do Provimento sempre foi exigido e agora a OAB tenta satanizá-lo para justificar a lambança ocorrida na 2ª fase do Exame de Ordem 2010.2.
Lamentável.
6 – Flexibilização no que diz respeito à quantidade de provas a serem realizadas anualmente.
Tô rindo mas a vontade é de chorar mesmo.
Rindo porque escrevi exatamente sobre isso na semana passada – A face feia do Exame de Ordem
E chorando porque agora o número de provas será reduzido de 3 para 2 ao ano, e quem reprovar vai amargar mais tempo ainda para conseguir finalmente tirar a carteira.
Um Exame a cada 6 meses.
Quem reprovar 2, 3 ou 4 vezes vai viver um CALVÁRIO! O lapso entre uma prova e outra será muito maior, e o desânimo em voltar a estudar e ESPERAR tanto tempo derrubará ainda mais gente.
Como escrevi na postagem mencionada logo acima, o candidato que passar em sua 4ª tentativa (o que não é raro) levará 2 anos para enfim ser aprovado!
Dois anos em 4 tentativas!! Duas tentativas apenas? Um ano inteiro!
Para piorar, 80% dos candidatos que fazem a prova já foram reprovados ao menos uma vez, e esse dado foi colhido da pesquisa feita pela FGV mencionada acima - Sergipe se destaca com aprovação superior à taxa média nacional
A prova aplicada 3 vezes ao ano ajudava os candidatos a conseguirem a aprovação sem levar tanto tempo, até porque o índice de reprovação hoje está na cada dos 85% dos candidatos inscritos.
Por que não ajudar o candidato a resolver sua VIDA mais rapidamente, oportunizando mais uma tentativa ao ano para que ele posso logo conseguir a carteira?
Como o Exame não foi concebido para ajudar quem reprova…
Essa modificação vai prejudicar ainda mais os candidatos em nome, como já me referi, do processo de operacionalização da prova, agora, efetivamente, reconhecida pela Ordem como uma prova de massa.
E como prova de massa, seus processos precisam ser simplificados e sistematizados, em nome da EFICIÊNCIA.
É quase um modelo Toyota de produção!
Essas então são as mudanças delineadas para o novo Exame de Ordem. Bom ou ruim, estudem, e estudem muito.
E um ponto final relevante!
Se serão duas provas ao ano, o próximo semestre inteiro ficará por conta da próxima prova, a 2011.1. Já não se pode nem dizer mais que a prova da 1ª fase será no mês de julho, como escrevi aqui após o adiamento da divulgação do resultado final para o dia 20 de maio.
A data da futura prova, com este novo provimento, agora está absolutamente INDEFINIDA! Não há parâmetros para projetá-la.
Aguardemos então a redação do novo provimento, que deverá ser publicado no dia 16 de maio.
P.S. Aspectos importantes!
1 – A reportagem não menciona qualquer alteração na tora de corte da 1ª fase 50% e nem a fusão da prova objetiva na mesma data da prova subjetiva. Logo, as provas continuarão em datas separadas e o candidato precisará fazer 40 pontos (50% de 80) para passar para a 2ª fase.
Que beleza!!! agora tá tudo liberado gente, podemos escrever tudo errado na prova “proficional” deles. Pode-se até errar o nome da peça né? pois no exame passado não existia este quesito. Podemos também pedir um monte d ebesteiras, pois não há raciocínio jurídico. uhhhhhh que legal aaahhahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
tem outra coisa esse peão que afirmou que o exame é simples, será que le sabe algo de qq disciplina do direito. afirmo que não
Se a OAB quisesse ferrar os candidatos era só fazer o exame com uma matéria só: Língua Portuguesa. Era o suficiente para reprovar 90% dos candidatos pelo o que eu conheço do nível dos pretendentes a advogado.
Concordo com o Rogério (27/04/11 às 23h09): se a OAB quisesse mesmo “ferrar” os candidatos aplicaria na 1ª e na 2ª fase somente a matéria de Língua Portuguesa. Aí sim, mais de 90% dos candidatos estariam, como diz a gíria, “ferrados”.
Exatamente!
Como qualquer concurso que mereça ser realizado, a OAB deveria, sim, examinar o nível do Português dos aspirante a Advogados.
O português está para o Advogado assim como a matemática está para o engenheiro.
É simplesmente inadmissível que o profissional jurista não saiba escrever; assim como é imperdoável o engenheiro não saber calcular!
Sugiro:
1ª fase: Português;
2ª fase: Direito múltipla escolha (todas as matérias);
3ª fase: Direito prova prática (matérias específicas); e, por fim;
4ª fase: EXAME ORAL!
Isso mesmo! exame oral!!! Se queremos realmente manter o nível da classe, devemos nos nivelar por cima, à semelhança dos nossos colegas de carreira pública (refiro-me aos juízes e promotores).
Só não concordo com a diminuição das provas por ano.
Deveriam ser oportunizadas, pelo menos, quatro provas por ano. Ideal é que fossem seis, uma a cada bimestre!
Sei que pareço radical, mas estamos (nós, advogados e jurista em geral) diante de uma situação extrema. E situações extremas clamam por medidas igualmente extremas!
Caro “”Rui Barbosa, seu QI, deve ser muito elevado “parabens”, creio eu que voce nem deveria se pronunciar ou se quer se misturar aos pobres bachareis em direito, que pela sua resposta são analfabetos de pai e mãe, voce poderia fazer parte da cupula da OAB, e quem sabe elaborar as provas sozinho.
parabens por sua opinião tão valoroza, com certeza a OAB ira aproveitar suas ideias, são muito animadoras
OBS: SERIA BOM TAMBÉM UMA 5º FASE PUXE PELA SUA INTELECTUALIDADE QUE VOCE VAI CRIAR MAIS UMA.
As idéias do Cassiano são animadoras sim, Lauro.
Elas provam que ainda existem candidatos à operadores do Direito que querem ser nivelados por cima, e que não querem ser vistos pela sociedade como integrantes de uma classe despreparada e incompetente.
Como ele escreveu, estamos diante de uma situação extrema…
Quem não teme a própria capacidade, não teme este exame; a meritocracia não é repudiada por estes colegas!
Concordo com cada sílaba do citado colega, é uma pena que a massa de bacharéis, despreparada e desesperada em advogar, não repensem a graduação concluida, e passem a estudar mais, ou façam tudo de novo!
Mas a culpa pela massa ter esse raciocínio pequeno, e se exasperar contra quer ser mais exigido (por querer justamente se distanciar da massa), não é da multidão dos bacharéis formados em linha de produção, mas da existência das fábricas de bacharéis, milhares de estabelecimentos que só visam o lucro e desgraçaram o ensino de Direito neste país.
vc já fez esta prova atualmente? se não, faça e posteriormente diga alguma coisa, só assim vc terá todo certeza sobre seu comentário.
fale somente por você……….
Corretíssimo Rogerio!
Se a OAB quisesse ferrar!!!???
Poxa, então ela não quer ferrar, é isso? você só pode estar de brincadeira.
Rogério, discordo de você… me desculpe mas seu pensamento simplista me deixou muito intrigado… Se ela não quisesse ferrar com ninguém não teria exame de Ordem.
Se a OAB estivesse preocupada com o futuro da advocacia estaria desempenhando o papel de fiscalização da faculdade de direito que lhe é atribuída, se estivesse preocupada estaríamos pressionando o MEC para diminuir o cursos de direito.
O que a OAB está tentando fazer é o famoso e bem brasileiro “jeitinho safado” de resolver as coisas.
Se nossas faculdades estão com problemas, por que não fecham-nas?
Não! É mais fácil fazer esse exame do que fazer as coisas corretamente…
E agora estão simplificando o exame porque não estão dando conta de avaliar direito.
Outro jeitinho brasileiro.
Mas como sabem, esse jeitinho não é de uso exclusivo da OAB, o jeitinho é aceito por todos, porque poucos tem peito nesse país para fazer as coisas do jeito certo!
Tudo pelo dinheiro! As faculdades não exigem dos alunos porque assim perderiam clientes, os clientes se sentem confortáveis porque a faculdade é fácil.
Está tudo errado, e a OAB está fazendo o errado para fazer o certo… esse é meu pais…
E ainda tem um monte de gente falando está certo, tem que fazer errado porque o MEC não faz certo!
Vivemos no pais do faça errado mas faça certo…
Fico cada dia mais triste com o exame da Ordem.
As provas cada dia mais dificeis. Pessoas que muitas vezes fazem ou fizeram a Universidade com dificuldades, principalmente, financeiras. Muitas delas que trabalham e ainda estudam e quando se formam não conseguem passar na famigerada prova da OAB, para conseguir um lugar ao sol.
Quem passa na prova são pessoas que podem ficar em casa se dedicando. Pobre que precisa trabalhar fica no prejuizo
O que me entristece mais ainda é o valor da inscrição.Valor maior do que cobrados para concursos. E ainda irão aumentar!!Devem achar que ainda é barato.Isso é muita ironia.
Se forem reavaliar advogados, promotores, desembargadores, etc…Duvido se algum deles iriam fazer uma boa prova,e quiça, passar.
Parece que estão castigando os Bachareis. É uma pena porque acredito em ter muito bacharel que será um excelente profissional, mas a prova da OAB não deixa ele ser esse profissional. Aqui fica me desabafo. E boa sorte para os bachareis que irão fazer as proximas provas.
obrigada por estas palavras sou exatamente esta pessoa q não tinha dinheiro e nem carro para ir para faculdade muito menos dinheiro para se alimentar.
paguei minha faculdade com muito esforço, passei por muitas dificuldades e hoje não tenho a opotunidade de ganhar um pouco mais.
não passei na porcaria do exame
na verdade tem muita gente que ganha muita grana com as provas principalmente a oab
Esperar o que do Brasil…. Daqui uns dias (não me surpreenderia), se a OAB começasse a exigir a legitimidade para analisar Ações de Constitucionais, editar leis, julgar em ultima instância todos os processos do país, fazer controle de mérito dos atos administrativos, etc… E o pior, é que do jeito que a “FESTA” está, o Judiciário, Legislativo e Executivo vão aceitar aplaudindo e argumentando que é para “DEFENDER” a população dos maus Juízes, Legisladores e Chefes do Executivo…
E ainda falam que palhaçada é o País ter um representante, palhaço [trabalhador - diga-se de passagem] e LEGITIMO…. Quisera eu que esse fosse o maior problema da nação!
ORGULHO de ser Brasileiro nessas horas viu….. {ironia}!!!
Gostei!!! Finalmente a OAB esta tentando fazer justiça, pois a injustiça reside na subjetividade na correção. Quando se trata de prova OBJETIVA, o resultado depende do candidato, o que é muito justo. Estou aliviada que depois de ser aprovada em 8 exames de ordem na 1a etapa, existe uma esperança no final do túnel. Afinal estou cansada de trabalhar para os outros assinarem. Esse “black market” tem que acabar!! Mas somos reféns pois não há outro meio de adquirir a pratica tão exigente da 2a etapa.
Desejo com toda minha alma, que na data de amanha nós bacharéis e futuros advogados que estão nesta ardua luta, estejamos representados pelos BONS e JUSTOS advogados, e não por aqueles advogados egoístas e perversos que utilizam argumentos hipócritas para continuarem exclusivos. Isso não forma uma melhor sociedade, e sim só estraga nossa classe indiretamente. O prejuízo se mede com o tempo. Vejam o nivel. ‘Tem muita gente boa, preparada e mais do que tudo determinada aguardando e lutando para chegar sua vez. Esta amarga experiencia certamente não foi experimentada por aqueles que amanhã irão presidir e decidir sobre o novo provimento, mas certamente se houver bom senso, bons julgadores e boa fé será feita a justiça. Eu acredito!!!
Que Deus ilumine a todos!!
Estou em minha 7º prova, e infelizmente as vezes dá vontade de desistir. Não sou burro, muito menos ignorante. Em 5 fiquei na primeira fase entre 47 e 49 pontos, mesmo após as anuladas.
Na ultima passei para a segunda fase, após a prova tinha certeza que havia passado quando de repente tomei uma porrada na cabeça e fui estuprado pela FGV.
Fiquei reprovado com 5,4, e após o recurso recebi afirmações absurdas como justificativa por não ter me concedido o ponto. Entrei com o pedido de revisão administrativa, e o mesmo só foi enviado para Brasilia no ultimo dia 15. Agora nessa ultima prova, novamente fui pra segunda fase e estou completamente desanimado pois imagino que o resultado não será favorável(fiz trabalho).
É impressionante como nada muda e só piora. Infelizmente somos 100 mil cabeças que tentam a prova contra milhares de brasileiros que por sua ignorância não tendo acesso a prova, acham que a prova é correta.
Bom vamos ver o que virá, gostaria mesmo de estar pensando neste momento, “ainda bem que ja passei”, mas vejo que muitos amigos que já estão ficando pelo caminho ficarão cada vez mais…
Boa sorte a todos, não adianta brigar, gritar, apenas estudar….
Na verdade minha gente, a prova da ordem é um absurdo não só no valor mas também pela propria exixtencia dela, caramba!!!! Porque só com os bacharéis em direito? Cadê a igualdade para todos?
Nós como estudantes de Direito deveríamos nos organizar e criar uma associação dos excluídos pela OAB, para brigarmos pelos nossos direitos como aspirantes a operadores de direito. O que falta é UNIÂO da nossa parte e fazermos a OAB nos ouvir realmente. Até onde saiba muitos dos que estão batalhando nesse exame absurdo não foi ouvido para demonstrar que mudanças deveriam ser realizadas. Gostaria de saber quem aqui deu seu parecer sobre que mudanças deveriam ocorrer. Lembrem-se a UNIÂO faz a força é HORA de nos unirmos e reinvidicar nossos DIREITOS de bacharíes em Direito que é poder exercer a advocacia.
Perfeita a sua linha de raciocínio! Não seí qual Estado pertence, sou de São Paulo.
Confesso à você que tentei, ainda na faculdade, mobilizar alguns colegas no intuito de colher, o maior número de assinaturas de apoio ao Projeto de Lei, que tramita no Senado Federal, de autoria do senador Gilvan Borges.
Entendo, que alguns colegas divergem nos pensamentos, uns acham que o exame de ordem deve permanecer, outros se posicionam a favor da extinção, enfim, o que importa é a mobilização.
Se falarmos de constitucionalidade, onde está o direito ao exercício profissional?
A quem compete, avaliar as Instituições de Ensino Superior?
No meu humilde entendimento, tal competência é exclusiva do Ministério da Educação, pois, é ele que autoriza ou reconhece a abertura dos cursos, e não uma entidade como a OAB.
Qual a utilidade das provas realizadas ao longo dos 5 (cinco) anos… estágios obrigatórios… trabalhos de conclusão de curso… o tão temido pelos bacharéis (TCC), enfim, são essas e outras questões que precisamos rever…
Quando ouço a frase: A UNIÃO FAZ A FORÇA! Precisamos nos unir mesmo, se todos entendessem o óbivio, seria tudo mais fácil…
É uma máquina de caça níquel, fica aqui a proposta para aqueles que realmente desejam soluções…
Procurem entrar no site do Senado Federal, lá possuí uma enquete, sobre a extinção do exame, votem!!!
Outra questão é, assinar o abaixo-assinado pedindo a EXTINÇÃO DO EXAME, imaginem uma quantidade de no mínimo 2 milhões de assinaturas, chegando de carrinho no senado de apoio ao Projeto de Lei!?
Que raios de Bacharéis somos, que nem para defender nossos direitos, buscamos fazer valer!???
O que este presidente amazonense disse é grave, não poderia ele alegar má-fé de candidatos para suprimir o trecho do provimento. Não sei se tenho pena ou nojo de um cidadão desses, que tenta bancar o feroz para acobertar as mancadas da OAB. É o tipo de coisa que tem limite, e ele certamente o ultrapassou. Ele foi imundo em tudo aquilo que disse, pois tenta atribuir culpa aos inocentes, quais sejam , os examinandos. A OAB é uma instituição moralmente falida, e só a rede globo tenta segurar as calças do ophir, em troca de acusações vazias contra o ENEM, que consertou seu exame depois do equívoco..
Amigos
Porque deveria ser mais simples?
Estudar e reter o conteudo é uma forma de saber.
Errado ou certo, as regras estão postas.
E a regra define o certame a que todos estão submetidos.
Não passei nos exames anteriores, mas isto não significa
que sou menos apto ao exercicio profissional,
isto demonstra que ainda não completei os requisitos.
Diante desses fatos, Estudem.
Alguém pode me explicar qual foi a alteração no tocante a prova prático-profissional que eu não entendi direito?
Obrigada,
Daphyne
Nossa após ler este texto, sinceramente não sei se choro ou dou risada.
me formei ano passado, mais ainda não fiz o exame e de tanto ouvir falr, as coisas ruins quer o rodeia dá vontade de gastar o $ da inscrição no MacDonald´s, acho que será mais prazeroso….
Senhor dai-me forças, pq do jeito que este pais vai…………..vou ter que arrumar as malas….
GOSTARIA DE PROPOR UM PROTESTO, QUE TODOS OS BACHARÉIS NÃO REALIZAREM A INSCRIÇÃO PRO PROXIMO EXAME, POIS SEM O $ DA MESMA A OAB IA DANÇAR…..TEMOS QUE FAZER ALGO E PELO QUE SEI O LUGAR QUE MAIS DÓI NELES ÉO BOLSO….PENSEM ….
Este é sem dúvida nenhuma o único caminho para arrebentar com a OAB, e os bacharéis serem ouvidos. Não há outro caminho, pois eles estão acima do bem e do mal.
Só uma observação: cinco horas, pelo menos ao meu ver, são suficientes para a resolução das cem questões objetivas. Penso que isso jamais foi objeto de discussão. O que deveria ser repensado é o tempo da prova discursiva! Ou será que eu enlouqueci depois das duas últimas provas “simples e fáceis” de direito do trabalho?
Caupolican????????? Vai prá casa Padilha e fica quieto.
porque será que a OAB não fala a verdade???? fica inventando uma série de firulas!!!!!!!!!! porque nao admite que essa prova totalmente INCOSTITUICIONAL (ENFATICAMENTE “CONSTITUCIONALIZADA PELOS TRIBUNAIS, claro, por interesse de alguns), serve apenas para frear os cursos de qualidade duvidosa existente e substituindo o trabalho do governo de fiscalizar essas instituições, e não sei quem delegou esse PODER para a nobre OAB…..
ALEX LEKKO
Ante ao exposto por você, não me resta outra alternativa a não ser rir.
Mais deixo pra lá, pois chego a conclusão que você é um insano e egoísta.
Está mais do que claro que o exame de ordem não garante nada, não vou generalizar mais conheço péssimos advogados, profissionais que vão de mal a pior, o que não era para ser pois foram aprovados no exame não é mesmo?
A melhor maneira de garantir qualidade para sociedade, é deixar a livre concorrência.
PASMEM SENHORES
A OAB tem servido para alimentar a preguiça de muitos profissionais do Direito, que mal acabam de passar no exame, aposentam seus códigos. A livre concorrência certamente não deixaria isso acontecer.
A LIVRE CONCORRÊNCIA SIM…SEPARARIA O JOIO DO TRIGO E NÃO ESSE EXAME VERGONHOSO
Professor Maurício adoro seus posts
Oremos para que o STF não julgue o errado pelo certo…..
Adorei as mudanças, infelismente ele tem razão quanto ao tipo de formação que temos, e se o MEC não faz nada, a OAB tem que selecionar mesmo.
CADÊ OS SENADORES E MINISTROS???
bom, para quem ESTUDA DE VERDADE não vai fazer diferença.
PELO CONTRÁRIO, VAI É AJUDAR!
POIS QUEM SEMPRE ACERTA ACIMA DE 40 QUESTÃOS, AGORA PODERÁ IR PARA A 2º, POIS DO JEITO QUE ESTÃO AS QUESTÕES, SINCERAMENTE, NÃO VEJO POR ONDE COMPLICAR MAIS, MESMO PQ, SE COMPLICAR MAIS, A POSSIBILIDADE DE ANULAÇÕES SERÁ MUITO GRANDE, POIS AS QUESTÕES FICARÃO MAIS DÚBIAS.
A QUESTÃO DE 3 PARA 2 EXAMES POR ANO, NÃO MUDA NADA TBM!
QUANDO QUE HOUVE 3 EXAMES NO ANO????? O 3º EXAME SEMPRE FICA PRO ANO SEGUINTE!
PORTANTO, JÁ ERA DE SE ESPERAR APENAS 2 EXAMAS ANUAIS. ACHO MAIS DO QUE JUSTO! PELO MENOS AGORA, ESTARÁ “CERTO”.
ENFIM, AO CONTRÁRIO DO QUE MUITOS FALAM, PENSO QUE AS MUDANÇAS FORAM BOAS!
A RETIRADA DESSAS OUTRAS DISCIPLINAS DE EIXO FUNDAMENTAL MESMO, NOSSA!!! FOI UMA MARAVILHA! JÁ ESTAVA PERDENDO O SONO COM ISSO!!!
AGORA É ENFIAR A CARA NOS LIVROS DE DIREITO E ESTUDAR O QUE VAI CAIR!
abraços.
Apenas para esclarecer:
1º exame: o terceiro do ano anterior;
2º exame: o 1º do ano corrente;
3º exame: o segundo do ano corrente.
Entendeu, colega?
[...] Essa notícia confirma as informações veiculadas no site Amazonas Notícias e comentada no post ATENÇÃO!!! Saibam como será o novo provimento do Exame de Ordem – Mudanças RELEVANTES já … [...]
Não há mais exame de ordem. O que há é um CONCURSO, no qual, SE você passar, ainda terá que pagar uma anuidade que já teve recente aumento.
Neste concurso não concorremos com outros candidatos. Nem mesmo contra nós (como quer fazer parecer esta “ordem” ou “horda” de estelionatários). Concorremos contra uma instituição que elabora a prova DO JEITO QUE QUER, julga os recursos e decide sempre em seu favor, em detrimento do papel do MEC, das UNIVERSIDADES ou do acato ao texto da CF/88.
A Josiane (post anterior) está certa. Se não vislumbramos moralidade no Concurso da OAB, TEMOS TODOS O DEVER MORAL DE ACORDAR, DEIXAR DE BANCAR OS INJUSTIÇADOS E BOICOTAR A PROVA ATÉ QUE O MEC DECIDA SAIR DE SEU ESCONDERIJO COVARDE E EXERCER O SEU PAPEL (aliás, seus integrants também ganham para organizar a educação).
Dr. Mauricio como fica a distribuição das questões, dizem que antigamente já era 80é verdade……….
Vou escrever sobre isso na semana que vem.
Nobre comentarista ELAINE,
Concordo plenamente com sua sugestão do Abaixo Assinado. No entanto, sugiro que ao invés de pedirmos a extinção do Exame de Ordem, devemos requerer a instalação de uma CPI para investigar as fraudes na OAB e a prestação de contas ao TCU, que não faz. É por aí que alcançamos nosso objetivo. Note-se que de nada vale argumentos jurídicos, pois a Ordem não cumpre o ordenamento pátrio, e pinta e borda com o Poder Judiciário.Veja que o Peluso acatou a Suspensão de Segurança da OAB sob argumento político e não jurídico. Disse a Ordem: a manutenção do MS do Des. Vladimir coloca em risco a segurança pública porque têm 4 milhões de bacharéis. Esse é um argumento puramente político e ademais falacioso. Entretanto o Ministro deu por satisfeito. E absurdamente o voto monocrático do Ministro restringiu-se à matéria fática. Em sede de controle incidental, é dado ao STF julgar matéria de índole constitucional. Logo o Ministro usurpou da sua competência. A coisa é tão desavergonhosa em se tratando de OAB que eu , por exemplo, passei nas duas fases do famigerado Exame e ela não aceita minha inscrição no quadro de Advogados, porque recusei entrar no tal esquema que é conhecido de todos. Por fim, o Presidente do Conselho Federal da OAB determinou ao Presidente da Comissão de Exame de Ordem a desobedecer o Estatuto da Ordem e à Constituição Federal. Quer algo mais inconstitucional, mais perverso , mais imoral que isso? Note-se que a Ordem rasgou a Constituição e está fazendo chacota com Suprema Corte brasileira sob as barbas dos chamados cabeças-brancas. SÓ UMA CPI NOS SALVA, POR CAMINHOS OBLÍQUIOS. VAMOS ARRECAÇAR AS MANGAS!..Afinal, estamos tentando salvar a Pátria Mãe que agoniza no leito da morte! Pedro Cassimiro. Economista,Bacharel, professor, escritor inédito.
Prezado professor Maurício.
E sobre o fato de que se o bacharel que passar para a segunda etapa, se ao fazer a prova de segunda etapa não conseguir passar , no exame seguinte, poder apenas repitir a segunda etapa…?
. A taxa deveria ser por cada etapa. Portanto dividida por 2 o valor… Quem não passar para a segunda etapa, leva apenas o prejuízo da taxa referente a primeira etapa…Aí sim seria justo… Quem passou na primeira etapa, no próximo exame não deveria ter que fazer a primeira etapa novamente… Faria apenas a segunda fase do exame , portanto teria que pagar somente a taxa referente à segunda etapa…
Colegas. vamos lutar por este nosso DIREITO….. O que o senhor acha Professor Maurício?
Essa hipótese já foi rejeitada pela Ordem…
[...] ATENÇÃO!!! Saibam como será o novo provimento do Exame de Ordem – Mudanças RELEVANTES já para… [...]
O lema é melhorar e não piorar.
Sugiro que a OAB forme uma turma composta de seus conselheiros e a FGV aplique a prova no nível que vai ser aplicado aos bacharéis e com o mesmo rigor para medir o termômetro. Se houver aprovação esperada. Provavelmente, o bacharel alcançará êxito. Nota-se nos exames anteriores o prazer do examinador em reprovar. Isso está claro nas questões mal elaboradas, viciadas em “pegas”. Horríveis. Acredito que a mudança é para pior.
Concordo com vocês. Temos que nos mobilizar, e com urgência, ou vamos nos perder no meio do caminho. É uma tremenda covardia e injustiça o que estão fazendo com a gente. Estúpida a criatura que diz ser a prova simples e fácil. Queria que ele tentasse fazer as provas e descobriria que é um CAVALO.
Já me desesperei. Acho que os bachareis deveriam dar um tempo. No próximo exame se ninguém se inscrevesse com certeza eles iriam parar e rever muitas coisas erradas que existe nesse exame. O abalo no caixa da OAB seria grande.
[...] Não posso deixar de pontuar a declaração do presidente da Comissão do Exame de Ordem da OAB/AM, Dr. Caupolican Padilha. Ele externou claramente o que representaria essas mudanças em sua entrevista para o Amazonas Notícias: “essas alterações têm a função de possibilitar uma melhor resolução da prova, e não a diminuição da dificuldade.” Saibam como será o novo provimento do Exame de Ordem. [...]
Tenho uma idéia um pouco diferenciada dos meus colegas militantes do Direito. Sou uma candidata à proxima prova e confesso que gosto de saber que terei que prestá-la. Com relação ao preconceito somente aos graduados em Direito, acredito que o promordial não seria extinguir nosso prova, mas sim imputá-las às demais graduações, pois confessemos aqui que muitos precisam estudar para fazer esta prova. Colocar esta dificuldade à outras graduações seria dizer que teríamos pediatras, engenheiros, dentistas, administradores, contadores, ect. com um nível melhor de conhecimento. Concordo com relação à lingua portuguesa. Não que a prova fosse feita somente com esta matéria, pois isso me parece radical demais. A primeira fase poderia conter também 5 ou 10 questões de portugues. Assim me parece mais acertivo. Agora concordo PLENAMENTE com a problemática da diminuição da quantidade de provas por ano, formar-se e não poder, muitas vezes, trabalhar faz com que as pesdsoas acabem por migrarem para outras áreas e abandonam a profissão que escolheram. Meu caso, sou uma Licenciadora de Produtos, mas JAMAIS desistirei dos meus ideias jurídicos. Do mais, amigos e amigas, é estudar, seja na forma de correção antiga, seja na nova.
Abraços e obrigada pelos comentários. Leios e reflito sobre todos. Acredito que assim podemos modificar nossos próprios pensamentos, nos tornando pessoas mais flexíveis e “justas”.
Outra benefício que tenho visto com relacao ao exame de ordem, além de outros, é o fato de ter poucos casos de falsos Advogados na praça, pelo menos aqui no Rio. Diferente, por exemplo, como nos casos da área de saúde que tem estado muito em voga aqui. Vários estelionatarios tem sido presos por exercício ilegal da profissão e comprovadamente estes têm atuado por mais de dez anos. A inércia desses conselhos refletem o descontrole e a falta de fiscalização. A OAB nesse sentido pelo menos tem vigiado os seus profissionais até porque a efetiva fiscalização é imposta pelo próprio controle nos seus jurisdicionados de forma constante.
O quer dizer do recém-formado médico que faz concurso do para o Estado já sabendo do baixo salário e quando vai receber reclama deste?
O que dizer do candidato ao cargo de agente penitenciário que sabe que vai ficar direto com presos quando começa a trabalhar quer fazer greve porque trabalha com presos?
Do Policial que acha que não deve defender a população?
Do candidato a Delegado que acha injusto fazer um concurso para a profissão?
Da figura que nem pensa em fazer direito, mas tem conhecimento que existe o Exame de Ordem e quando resolver ser estudante já pensa em gritar dizendo que tudo é injusto com o estudante em face da incompetência de suas escolas e a pior organização que existe é a OAB?
Esse ser pode ser algum conhecido seu, pode estar bem próximo de você e pode ser até você mesmo, pois, acha injusto até existir o trabalho.
Mudanças e mais Mudanças.
A pergunta é a seguinte:
Se o objetivo da prova da Ordem é extrair os realmente capacitados ao exercício da advocacia, porque eu (bacharel) presto serviço a 3 ou 4 advogados, ante a deficiência deles em elaborar a grande maioria das peças, dentre elas as mais simples petições?
Farei a prova e serei aprovado, contudo, nao é ela que ditará a existência de bons profissionais.
Diz você que eles sao deficientes e você eficiente, sem comentar que é totalmente anti-ético e egocêntrico nos passando a idéia que resolve os problemas do escritório. Também não informa se os Advogados fizeram ou não o exame, por outro diz que fará a prova e será aprovado complementando que não é ela que dita a existência de bons profissionais. Pelo visto se enquadrou na categoria de “maus profissionais”.
KKKKK, tem gente que vale um riso, quando vale.
Anti-ético…kkkkkk
Anti-ético provém de um escritório onde o proprietario possui ensino médio, dirige 7 advogados, e os estagiários, ou bacharéis prestadores de serviço sao quem redigem as pecas.
Eu nao necessido observar a falsa etica que vc expoe, pois nao pretendo a classe nenhuma, mormente por se tratar de um bacharel recem formado.
Quanto a dizer se eram ou nao advogados, creio que lhe falta capacidade de interpretação, pois se sao advogados, obvio que fizeram o exame e passaram, caso contrario nao seriam ADVOGADOSSSSS.
Quanto a dizer que farei a prova e passarei, e nao é ela que dita quem é ou nao bom profissional, tambem lhe faltou capacidade de interpretacao, pois muitos passaram e outros passarao e nao sao e nem serao bons profissionais, pois falta-lhes, dentre outras coisas, capacidade, a referida etica que vc a pouco mencionou, e por que nao dizer, a dificuldade em interpretar….kkkkkkkk
Boa Sorte
Ora , nao vejo voce dizer que passou em um concurso da magistratura ou promotoria para relatar que o Exame é muito ruim. A desculpa é que os cursos são ruins e que os bachareis nao conseguem passar no Exame e quando deve-se reclamar dos tais cursos é mais fácil dizer que o Exame é muito dificil, ou seja , é uma retórica tão vazia quanto você o fez o tempo todo. falou falou e não disse nada. Tá tão perdido que nem se expressar sabe.
Perdao pelos erros de gramatica, haja vista estar teclando de um pc EUA ampliado, e toma muito tempo ficar corrigindo um resposta a suas colocacoes.
att
Leia-se pertenço, onde diz pretendo….kkk
Que ninguém se iluda. Nem de longe passa na mente dos dirigentes da OAB a possibilidde de “facilitar” aprovação.
A OAB sabe que há advogados em excesso ingressando todos os anos no mercado de trabalho e isso não tem sido bom para a advocacia, significando dizer que a Ordem vai continuar exercendo a NECESSÁRIA “reserva de mercado”.
Como observam, sou absolutamente favorável a esse “controle” do número de advogados. Na verdade não é um controle direto, pois é só ser aprovado que ingressa na advocacia sem nenhum problema, mas é um controle indireto feito pelo grau de qualificação.
A diminuição do número de questões para 80 não significa que a aprovação vai ser mais fácil (eu particularmente estou achando até que vai ser mais difícil). No mínimo o nível de aprovação se manterá, pois acertar 40 de 80 questões é a mesma coisa de acertar 50 de 100.
Muda só o tempo que o bacharel vai ter para responder as questões, só que, podem apostar, as questões vão ser muito melhor alaboradas(jnclusive os enunciados vão ser mais extensos) e vão, portanto,exigir muito mais conhecimento do que agora.
Não esqueçam de uma coisa: esta semana o ST (eu disse STF) derrubou liminar que permitia ingresso nos quadros da OAB sem o exame, significando dizer que essa decisão dá à AOB indicativo claro de que o STF está do lado dela, de que o STF considera o exame essencial. E o que tem isso a ver com o exame? Tem muita coisa, pois a OAB sabendoque o exame não corre nenhum risco, que o STF é favorável a ele, o nível de dificulcade das provas vai ser elevado.
É o que penso.
[...] No mais, avaliando as mudanças efetivadas no Exame de Ordem com mais calma, percebe-se que elas não foram as projetadas durante o último mês, após o presidente da Comissão de Exame de Ordem da OAB/AM, Caupolican Padilha, abrir espaço para o debate com sua entrevista para o site Amazonas Notícias – Saibam como será o novo provimento do Exame de Ordem – Mudanças RELEVANTES já para a próxi… [...]
PeraÊ! já não basta uma infinidade de faculdades particulares dando diplomas pra quem quiser, vocês agora querem que qualquer um ganhe um título de advogado também??? Façam-me um favor!!!!
A primeira fase mesmo é muito fácil… no 7º eu já conseguia resolver o suficiente pra ser aprovada….
Não só o título de Advogado, mas , também, de Promotor, Delegado, Juíz e por aí vai.
A princípio á única exigência é o fim das avaliações nas faculdades, afinal, pra que?
CFC já veio pra ficar e as reprovações só demonstram que ninguém estuda. Vem aí a área de Medicina e Engenharia e logo virão os outros Exames de proficiências. Aqueles que gostam de um molezinha se preparem.
O que tem me deixado preocupada com a redução de 100 para 80, é o tamanho das questões que ja eram horrorozamente grandes e cansativas e que devem ficar ainda maiores. Será?
A gente é obrigado a fazer a primeira etapa com todas s matérias e quando se faz uma pergunta de dirito civil para o professor de direito penal ( por exemplo ), ele diz que não é a materia dele. Então por que temos que saber tudo? Por que nas mesas das audiencias tem tantos livros? Precisam consultar – os juizes.
É verdade, por que em concursos tem que ter portugues, matematica, quimica , fisica , biologia, historia, etc principalmente para a escola naval uma vez que vou ficar no mar o tempo todo??