Todos têm um ponto fraco, um calo no sapato, um calcanhar de Aquiles para os inimigos e detratores atingirem.
E o ponto fraco da OAB, hoje, é o Exame de Ordem. Se há um espaço pra a Ordem tomar uma pancada, o Exame é o alvo preferencial.
Bem sabe o deputado Eduardo Cunha (PMDB/RJ), que ontem lançou uma flecha no calcanhar da OAB após ter sido rifado da relatoria do novo projeto do Código de Processo Civil.
E isso por pressão da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) e do Instituto dos Advogados que queriam a inclusão de advogados no grupo que vai analisar o novo CPC, levando as lideranças do PMDB e do PT a modificarem as indicações dos dois cargos mais importantes da Comissão Especial.
A indicação de João Paulo Cunha foi contestada por ele não ter formação jurídica, e tal formação seria imprescindível para o projeto em questão.
Magoado, o deputado metralhou no Twitter:
Que o deputado deveria ter formação jurídica para conduzir a comissão não se discute: é ÓBVIA a necessidade de tê-la.
Mas…tendo ou não, é mais um coração magoado que levantará armas contra o Exame de Ordem, o calcanhar de Aquiles da OAB, e o fará por vingança.
Aquiles é aquele personagem da Odisséia de Homero, invulnerável e violento, que matou quase todos os grandes heróis de Tróia. Morreu quando foi atingido por uma flecha em seu único ponto fraco, o calcanhar.
Nessa história toda bem que a OAB se parece com Aquiles – quase invulnerável – e se o Exame de Ordem cair, seja no STF ou seja por uma ação no parlamento, a Ordem provavelmente tombará junto.
O que não falta por aí são Páris munidos de arco e flecha (tal como Eduardo Cunha) para mirarem nessa vulnerabilidade.
A Ordem precisa torcer para ter um Ulisses em suas fileiras…
Boa tarde;
Senhores e senhoras;
O Deputado Eduardo Cunha, Economista, somente é mais uma vítima da segregação, discriminação da OAB.
Esta instituição não tem nada de democrática, não existe nada de função social, apenas, tem suas lideranças um discurso voltado ao mercado.
Doutores, a constituição federal prima pelo mercado? Ou pela dignidade da pessoa humana? E ainda, pelo valores sociais do trabalho, da cidadania?
O fato de discriminar o Deputado Eduardo Cunha, Economista, dizendo que leigo, em direito, apenas configura a prepotência e arbitrariedade da OAB.
Pois, acredito, que o Deputado tem conhecimento da realidade do pais, assim entende-se cultura, história de seu povo, ideologia de classe, lutas de classe, as dificuldades economicas que sofrem o trabalhador neste pais. E, enfim todos os assuntos relacionado a OAB, entendo que não é só assunto de Advogado.
Assim, a realidade, discriminação, segregação, com Deputado neste pantamar, imagina os pobres leigos que são mais de 80% da população não pode opinar, discutir, contribuir em nada…pobre de nós analfabetos.
Edivande
Maringá- pr
Nem sempre erros de português ocorrem por falta de conhecimento, principalmente em se tratando de digitação, meio capaz de fazer qualquer um errar uma ou mais palavras em seus comentários. Agora, ignorância é afirmar que o referido Deputado expôs seus pensamentos em desfavor ao Exame de Ordem por vingança. Penso, que, apesar de não ter formação jurídica, ele sabe que o referido Exame é inconstitucional. Burros são aqueles que durante anos ainda não conseguiram interpretar a Constituição Federal quando a mesma afirma ser “livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão” . Pena, que estamos no Brasil, porque enquanto o S.T.F , ou seja, a maior Corte dorme, o referido Exame de Ordem enriquece a Ordem e os donos de cursinhos, deixando os milhares de pais de família que concluíram o curso de direito, a ver navios, sem profissão, e, por conseqüência, sem meios de sobrevivência. É lamentável.
É isto aí EA, gostei de seu posicionamento, falou tudo, pena que os outros não possui um bom discernimento para entender isso. Conheço pessoas que já tomaram vários “paus” no exame de ordem e ainda defende o mesmo, isso tudo para dar um de intelectualzinho de meia tijela, afinal, se a prova chegar ao fim eles vão gostar…
Caros colegas.
Que me desculepem os criticos de plantão, mais para quem nao conheçe de estrutura politica como vossas senhorias, deveriam ficar calados, pois não acredito, que para ser relator do referido processo seja necessario qualquer conhecimento juridico, pois cada deputado ou senador, que la se encontra tem a sua disposição verba orçamentaria, disponivel, para o pagamento de acessoria juridica para a criação e avaliação de cada norma legal a ser votada.
Então tal alegação nada mais e o do que simples balela, pois atraz de cada deputado ou senador, se encontraum ADVOGADO. E por esse principal motivo e que temos essa nefasta norma anti constitucional que permite o EXAME DA ORDEM.
Caro Gabriel!
De todos os comentarios, sómente o seu é merecedor de SER lido!. O resto é balela.
É um pensamento honesto, humilde, inteligência e demonstra muito conhecimento. Vc está no caminho certo para a sua vida.
Abração
Acontece senhor “sabe tudo” que todos se formam bacharéis, mas apenas a OAB exite este absurdo chamado Exame de Ordem, que se realiza aos trancos e barrancos, em datas omissas e divergentes de editais ou até previsões, em no máximo três edições anuais a custo de R$ 200,00. Os demais bacharéis de medicina, engenharia, etc., apenas buscam seus conselhos e saem trabalhando no mesmo mês de colação de grau, mas nós Bachareis em Direito, estamos privados disto, e lhe pergunto o porque? Agora, se para você, R$ 200,00 não passa de dinheiro de festa, coloque-se no lugar de quem pouco recebe de salário, encontra dificuldades financeiras devido a peculiar condição financeira ou ainda, fez a universidade com financiamentos estudantis, como deve ser a vida daquele que é impedido de trabalhar e mesmo formado, vem a sofrer mais um preconceito em sua vida! Por uma graça de Deus pude fazer meu curso com toda estrutura possível, mas nem por isso, deixo de lado os colegas que se enquadram em alguma ou até todas as situações de exemplifiquei. É impossível que aches justo este absurdo! Além, e digo com propriedade, pois tive em pai um exemplo de advogado que militou por quase 30 anos até falecer, que, o exame passou a ser exigido a poucos anos e que milhares de advogados hoje em dia, apenas fizeram suas inscrições provisórias e depois tiraram a sua definitiva. Desculpe que lhe ofendi, mas foi impossível não desabafar diante do que escrevestes.
O Deputado não tem formação jurídica…
Ele deve estar muito preocupado com isso…
Afinal, ser Deputado é fácil… difícil mesmo é ser “ADEVOGADO NO BRASIL”…
A OAB é um lixo. Os advogados no Brasil são representados por uma instituição que é a cara da maior parte da categoria.
Uma categoria prepotente, que se atenta a detalhes como o português de um texto que está discutindo o fim do exame e a relatoria do novo projeto do Código de Processo Civil.
Temos uma quantidade pequena de bons advogados e uma grande porção de medrosos que, por causa de um exame, se colocam num patamar que estão longe de alcançar.
Tenham vergonha na cara.
O Exame é uma aberração e as instituições de ensino de Direito no Brasil, em sua ampla maioria, também. Acabar ou não com o exame não fará diferença alguma… a quantidade de advogados toscos continuará grande enquanto não nos atentarmos para a educação.
A OAB não é porcaria nenhuma (serviço público de caráter especial – o que é isso??), na verdade uma aberração jurídica, juntamente com esse exame medíocre e com a categoria de advogados que temos que lidar todos os dias… Que me perdoem os bons profissionais do direito, mas esse julgamento do exame está longe de solucionar um problema de dimensões enormes…
Abraço a todos.
Parabéns pelo espaço para debate.
JAC.
Eu fico besta com esse monte de coisas escrita, o fato de se ter um exame não comprova de forma alguma a existencia da uma dita união da categoria, muito nemos medida de capacitação profissional.
Quer dizer entao que os caros amigos que não passam no exame de Ordem não estao preparados para exercer suas carreiras?
Entao vamos rasgar nosso diploma. O fato nao é existir ou nao uma prova, e sim a forma como ela e elaborada, com pegadinhas absurdas que os proprios elaboradores muitas vezes nao conseguem solucionar.
Sem contar com o valor exorbitante da taxa para prova.
Concordo com o depoimento do colega quando diz que se o exame de ordem medisse capacidade para exercer funçao jurídica , nao teríamos metade de advogados incopententes, corruptos; ladroes e dicarados, ou eles esqueceram do código de Ética?
De certo que essa discursão nao será por nós definidas, mas caros colegas, vamos raciocinar, de fato a OAB está exercendo seu papel?
Irmão é Eduardo cunha ou Joao Paulo cunha ? rs
Será que o nobre deputado contrataria um advogado especialista em Direito eleitoral ou mesmo Penalista para defende-lo sem que este tenha passado no exame de ordem?
acordem, com o dinheiro envolvido ele pagaria os escritorios mais caros do país, sim, aqueles que pertencem aos que hoje dirigem a OAB.. só rindo de uma coisa dessa!
Daqui a pouco medicos, engenheiros, veterinários, cozinheiros, comerciantes vão querer dá seus pitacos na formulação das leis e mudanças nos códigos. Já basta as faculdades de direito formarem leigos, outros profissionais que nada têm haver com os estudos jurídicos querem entrar na dança. Se a OAB não tomar as devidas providências o curso de direito será extinto.
Não sei de onde você acha que vêm as leis…
Deve achar que a elaboração de leis é feita na sala de aula, com seu competente professor de Processo Civil…
Acorda!!!
As leis são elaboradas e votadas, em sua ampla maioria, por políticos do legislativo e executivo… E muitas vezes temos médico, engenheiros, veterinários, cozinheiros, jogadores de futebol e até palhaços, elaborando-as…
E algumas são muito bem formuladas por esses “incompetentes”…
Daqui a pouco vão exigir exame da Ordem para ser eleito para Vereador, Deputado, Senador… PRESIDENTE… hahahahahaha…
Volta pro cursinho querida…
Abraço.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk..Adoreii essaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!
É muito triste ver esses inúmeros bacharéis, sem carteira da OAB, “gastar” o seu tempo criticando o exame ao invés de ESTUDAR. Senhores, estudem. O exame tem amparo na CF. Quanto mais leio seus comentários, mais convicto fico de que tem pessoas que não merecem a digna profissão de ADVOGADO. A falta de zelo para com a preparação individual parece que impera, infelizmente, entre nós brasileiros. Quanto ao Deputado, parece que já conseguiu simpatizantes entre os colegas que comentam nesse blog. LAMENTÁVEL!
Maurício, me perdoe, mas está ficando difícil continuar acompanhando seu blog. Não por você, longe disso, mas por essa gente que só pensa no fim do Exame ao invés de discutir assuntos ligados em como se preparar melhor para enfrentá-lo. Antes tinhamos alguns comentários inteligentes, de pessoas que realmente sabiam o que é ser advogado e o que o futuro espera desse profissional. Parece que ninguém mais da valor para um dos reais motivos do Exame de Ordem, que sendo justo ou não, é a NOSSA PRÓPRIA GARANTIA DE SOBREVIVÊNCIA NO FUTURO.
O MEC só analisa os requisitos objetivos, como: quantos livros de administrativo tem na biblioteca, quantos livros são atuais, o espaço, o currículo (papel) do professor, a grade de matéria (papel)…etc….e pronto, a nota da faculdade está dada.
O Exame é nossa garantia de sobrevivência, por mais que seja uma tarefa árdua para nós mesmos. Já não bastasse POLÍTICOS ignorantes e muitos sem “alfabetização”, como é o caso da grande maioria de vereadores do interior dos Estados, agora querem ampliar essa “ignorância” para a classe dos advogados também. MARAVILHA POLÍTICOS BRASILEIROS, acabaram com o ensino fundamental e médio do país agora querem acabar com a profissão de advogado. PARABÉNS. Melhor fazerem uma LEI atribuindo o JUS POSTULANDI para todos os cidadãos brasileiros e tá resolvido isso de uma vez por todas.
Ao cara se achando.
Sem comentários.
Vc sabe mesmo o que está falandooo..quem faz um bom profissional em Direito é o mercado e a necessidade de ganhar dinheiro minha filhaaaa…tem gente que passa na OAB COM 75 pontos e 9.0 na segunda e hj naum passa de nada….muda até de profissãoo pq naum sabe o que fazer dps q passa e aiii????!!!! Ser bom de teoria naum significa nada….ser advogado requer muito mais q isso!!!!
Seguindo esse raciocínio tosco de que o deputado não pode participar da Comissão por que não é jurista então lá na Câmara teria que ter médico fazendo leis sobre medicina, pedreiros para construção civil, professores fazendo leis sobre ensino, etc… E o Tiririca faria lei sobre o quê?
Parabéns Paulo!!
Concordo com você.
A visão de política dos brasileiros é muito equivocada em relação a elaboração de leis.
O Gabinete de um Deputado é composto por, em média, 20 profissionais que elaboram, debatem, formulam e encaminham leis que vêm do próprio gabinete ou do povo, através de pedido direto ou indireto.
Aí vem um grupinho de advogados empolgados achando que uma pessoa que foi legitimamente eleita não é capaz de comandar a relatoria de um projeto.
Ele foi capaz de mobilizar uma parcela da população, conduzir campanhas, conseguir milhares de votos… mas falar sobre leis? Ah.. isso é para a competente classe dos advogados…
Talvez, realmente, possa parecer mais adequado um advogado conduzir tal relatoria.
Mas quantos advogados têm a capacidade de conduzir um simples escritório de advocacia? Creio que uma minoria… a maior parte deles faz parte de um “operariado do direito” que pensa que o título de advogado lhes dá características como competência, caráter, personalidade, etc…
Daí a imbecilidade de se impor um exame para comprovar capacidade de profissionais que estão se preparando para manipular leis… Tal exame está longe de provar a “real” competência, personalidade, eficiência, educação, moral, ética e aí por diante, de um advogado… Abaixo o exame da Ordem…
Nossa classe política se resume, salvo raras exceções, em pessoas despolitizadas sem qualquer preparo técnico que justifique a prestação do serviço relevante que é a governança! Enfim, infelizmente, o povo merece o governo que os representa.
Caro AOM, obrigado por seu comentário.
É sempre bom saber que ainda existem pessoas com bom senso como você.
É notório os vários aspectos negativos envolvendo o exame “da” ordem.(vamos chama-lo assim já que a “ordem, lucra diretamente com esse exame).
Vejo comentário infelizes de alguns bacharéis criticando o dep Eduardo, dizendo que ele não sabe português.
Mas esses infelizes não sabem diferenciar ERRO DE DIGITAÇÃO COM ERRO DE ORTOGRAFIA.
Pior ainda é ler comentário de pessoas que fazem críticas sem nenhuma teoria.É tudo na base do “axometro”.
Quais são as categorias que defendem o exame de ordem?
1_ A categoria que é beneficiada diretamente. A OAB com inscrições, donos e professores de cursinhos.
2_Alguns estudantes pseudos intelectuais
3_ Bachareis e estudantes que não sabem nem 10% do porque está sendo discutido a inconstitucionalidade do exame. E desconhecem a matéria no todo.
4_ . Aquele que acha que vai ser beneficiado por essa reserva de mercado.
4_Pessoas que desconhecem totalmente de lei e são “levadas” a acreditar nos argumentos utilizados pela Oab
.
O Dep apenas expressou sua opinião, e estando onde ele está a Oab deveria se preocupar em defender suas opiniões sem”atacar” pessoas como tem feito ao longo do tempo.
Oab geralmente ( para não ser injusto e dizer sempre), Oab vem “atacando” pessoas.
E os próprios defensores, atacam pessoas e não argumentações jurídicas.
Porque?? Já respondo. É porque a própria OAB conhece mas jamais irá assumir que o exame é inconstitucional.
Que fique claro, é o inciso IV do artigo 8 do código de ética que deverá ser extinto,e não a lei por inteira.
Até isso os bacharéis defensores do exame desconhecem, ou faz de conta. Prefiro acreditar que faz de conta.
E para finalizar, a “categoria” que defende o FIM DO EXAME,são:
1_90% de bacharéis e estudantes que tem conhecimento sobre a matéria de inconstitucionalidade e não são facilmente enganados pela Oab, são apenas vitimas buscando o seu direito garantido pela Lei.
2_ Pessoas de moral e boa índole, que independente da formação escolar ou profissão,entendem de maneira simples e totalmente compreensível que esse exame “da” ordem está errado. Que de alguma maneira entendem que “tem alguma coisa errada” com esse exame de ordem….. Será que tem haver também com a OPERAÇÃO TORMENTA que descobriu FRAUDES relacionada também a essa prova??!!!
De uma coisa podem ter certeza, é o Exame acabar em um dia e teremos outras formas de compensá-lo no outro. Talvez façam como em medicina, nada de exame obrigatório, no entanto, teremos mensalidades de 2 a 3 mil reais por mês para cursar Direito. Quer reserva de mercado pior do que essa? Quantos pobres conhece que conseguiram cursar medicina? Tenho certeza que dá para contar no dedo da sua mão direita e ainda sobram dedos. Sinceramente, agora perdeu a graça essa briga besta entre “constitucionalidade” e “inconstitucionalidade” do Exame, pois virou bagunça, pura dor de cotovelo de um lado e vaidade do outro. Ningué está preocupado com a profissão e sim consigo próprio. O importante é fazer o que gosta e eu amo a profissão que escolhi, seja com EXAME ou NÃO vou fazer o que gosto. SEJA O QUE DEUS QUISER.
É isso ai deputado!!! a poderosa OAB pensa que é dona no mundo, com seus mandos e desmandos, ditadora de normas. Porem em momento algum coloca a mão na conciência para analisar o desastre que esta causando com esse exame de conhecimentos “mínimos” como diz o senhor das trevas presidente Ophir. Provas mal corrigidas, mal elaboradas, e isso fica assim!!!??? aí ninguem faz nada? Quem sabe agora que a briga é entre cachorro ( STF, MPF, DEPUTADOS) só falta “Deus” entrar na briga!!! quem sabe seja enfim resolvida, pelo FIM DA PREPOTENCIA DA OAB!!! FIM DO EXAME DE ORDEM!!! O CAÇA NÍQUEL …rsrsr …VAI ACABAR!!!
[...] Sabem o que é mais curioso? O autor do Projeto de lei 12.467/11 é o deputado Eduardo Cunha. Sim, aquele que na semana passada surgiu como o novo inimigo do Exame de Ordem – O calcanhar de Aquiles da OAB [...]