Saiu hoje na coluna Direito & Justiça do jornal O Popular, de Goiânia, da colunista Marília Costa e Silva, uma notícia sobre o percentual de aprovação na 1ª fase do Exame de Ordem.
Segundo a Drª Marília, apenas 39% dos inscritos na seccional Goiana foram aprovados na 1ª fase, enquanto a média nacional de APROVAÇÃO foi de 45% entre os candidatos inscritos.
Aparentemente a informação foi conseguida (aparentemente) com o presidente da Comissão de Exame de Ordem daquela seccional, mencionado no texto.
Pra mim a notícia é totalmente crível. Não só pela fonte citada como pela convergência com o atual quadro: notas altas entre os aprovados, grande movimentação nos cursinhos e nas redes sociais.
Levando-se em conta, com dados da própria OAB, que o número aproximado de inscritos foi de 108 mil - Ophir: não existe esta história de ‘pegadinhas’ no Exame de Ordem – nós teríamos algo em torno de 48.600 aprovados.
Com certeza absoluta é o recorde de aprovados em uma 1ª fase da OAB, seja o Exame Unificado ou não.
No IV Exame Unificado foram 21.970 aprovados na 1ª fase, com 121.309 candidatos inscritos.
No Exame 2010.3 foram 26.540 aprovados na 1ª fase, com 106.855 candidatos inscritos.
No Exame 2010.2 foram 47.516 aprovados na 1ª fase, com 106.041 candidatos inscritos.
Agora vejam um detalhe relevante:
No IV Unificado 3 questões foram anuladas;
No 2010.3, apenas 1 foi anulada;
E no 2010.2, com um número muito expressivo de aprovados na 1ª fase, também apenas 1 questão foi anulada.
Considerem um detalhe muito pertinente: Os dados dos exames acima são os finais de 1ª fase, ou seja, APÓS as anulações.
O atual Exame, sem anulação nenhuma na primeira fase, já chegou ao recorde de aprovados
Eu escrevi sobre as perspectivas de anulação, e os dados de hoje convergem para o meu entendimento:
Quantas questões poderão ser anuladas da prova objetiva do Exame de Ordem?
Geralmente algo em torno de 20% dos inscritos ficam com 37-39 pontos na 1ª fase. Se uma, e apenas uma questão for anulada, o percentual de aprovados, com toda a certeza, ultrapassará a casa dos 50% de aprovação.
Complicadíssimo projetar QUANTAS serão anuladas, mas o atual contexto joga as expectativas para apenas uma, ou mesmo nenhuma questão.
E, evidentemente, como também já abordei aqui, a prova da 2ª fase promete ser BRABA - O que esperar do grau de dificuldade da prova da próxima 2ª fase da OAB?
Nenhuma notícia boa ou animadora, eu sei, mas esse é o quadro. Vejam os números finais de aprovados nas últimas edições do Exame:
2010.2 – 106.041 inscritos – 16.974 aprovados
2010.3 – 106.891 inscritos – 12.534 aprovados
IV Unificado – 121.380 inscritos – 18.234 aprovados
Se temos 48.600 aprovados na 1ª fase, e se a “média” de aprovação final no Exame é de aproximadamente 16.000 candidatos, não é necessário fazer nenhum cálculo para projetar o grau de dificuldade das provas subjetivas: a resposta é óbvia.
Fica então o conselho: estudem FURIOSAMENTE!!
Estudem como nunca antes estudaram em suas vidas!
Vocês, com certeza, vão precisar.
Vejam também:
Os pilares da prova da 2ª fase do Exame de Ordem
Informações com a inestimável ajuda dos leitores Félix Renan e Sérgio Merola.
As decisões interlocutórias, que são aqueles atos pelos quais o juiz, no curso do processo, resolve questão incidente (art. 162, § 2° do CPC), na Justiça do Trabalho são impugnáveis.[43] Diversas razões podem ser apresentadas para a limitação da irrecorribilidade das interlocutórias, destacam-se dentre todas o fato de serem incompatíveis eventual impugnação da interlocutória por um determinado recurso com os princípios que permeiam o processo do trabalho. A irrecorribilidade das decisões interlocutórias, menciona que tal fato “é conseqüência da concentração dos atos (em audiência), pois, sendo concentrados os atos, não haverá interesse das partes em recorrer das decisões interlocutórias, uma vez que tais decisões poderão ser impugnadas no recurso que se interpuser da decisão final. A Concentração dos atos em audiência, como apontado pelo autor, não é exceção e sim regra no processo do trabalho, pois no procedimento ordinário e sumário as audiências são unas e no sumaríssimo única, ou seja, em todos os procedimentos ocorrem todos os atos numa única audiência inclusive com a prolatação da sentença, salvo as exceções de desmembramento da audiência em até três (audiência de conciliação; audiência de instrução e audiência de julgamento, conforme critério do juiz – art. 765 da CLT).
Liminares em reclamação trabalhista: liminar em Reclamação Trabalhista para tornar sem efeito a transferência ilegal de empregado[46] (art. 659, IX, CLT); ou a liminar deferida em reclamação trabalhista que vise reintegrar o dirigente sindical afastado, suspenso ou dispensado pelo empregador (art. 659, X, da CLT)[47];
Liminares em ação cautelar: liminar em ação cautelar de reintegração de empregado detentor de estabilidade ou garantia provisória no emprego, como por exemplo, o membro da CIPA[48], o dirigente sindical[49], a empregada gestante[50] o empregado que sofre acidente de trabalho após a alta médica[51] até que exista a decisão no inquérito para apuração de falta grave do empregado estável (arts. 853 a 855 da CLT).
Para tais casos, de concessão ou denegação da liminar pleiteada, em qualquer dos casos apresentados, poderá a parte que possuir seu direito líquido e certo impetrar o M.S. e tentar obter liminar, além da própria segurança, para evitar o abuso de direito ou a ilegalidade. Porém não terá cabimento Mandado de Segurança contra a decisão liminar em Mandado de Segurança, conforme a OJ n° 140 da SDI-2 do TST.[54]
Mandado de segurança no Direito do Trabalho
Aarão Miranda da Silva
Disponível em:
http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=2505
JULGAMENTO EXTRA PETITA. PEDIDO. VARA DO TRABALHO. REINTEGRAÇÃO NO EMPREGO. ACIDENTE DO TRABALHO.
Já na audiência de instrução, o pedido aditado de antecipação da tutela – reintegraçãofoi indeferido (fl. 280).
Logo após, o TRT enviou cópia do julgamento de mérito do mandado de segurança nº 2009-2005-000-04-00-6, relativo à reintegração, à Vara do Trabalho (fl. 603).
Emmanoel Pereira
Ministro Relator
PROCESSO Nº TST-RR-28100-11.2005.5.04.0015
Quando sai a estatística OFICIAL?
Caro Maurício, o sr. tem que fazer um texto dizendo que a OAB é injusta quando não anula a questão, eu pensava que vc era a favor de uma prova justa, mas no fundo estou vendo que o sr. está pendendo para o lado da OAB.
Você chegou hoje aqui, João, por isso relevo seu comentário.
Estou relatando o que acontece. Simples assim. Quem mais faz isso?
Estou mesmo pendendo para algum lado?
João, não sei se vc leu o poste do Dr. Mauricio, mas ele ñ expressou sua opinião em nenhum momento apenas apresentou dados estatisticos, quanto a sua ideia sobre ele fazer um poste com relação as questões que deveriam ser anuladas e não são acho valido, porem apenas siga o conselho dele “coma os livros”.. e terá exito..!!!
Com todo o respeito devido, acredito que a OAB abriu, nessa edição do exame de ordem, a porteira dos aprovados na primeira fase. Todos os meus ex-colegas de faculdade que não passaram na edição anterior (IV Exame), passaram nessa. Colegas que, não tenho como negar, nem que se estudassem firmemente por um semestre inteiro teriam condições de passar. “Todos” eles passaram, mais um sem número que vi na ótima matéria editada pelo Dr. Maurício. Não se pode, pra compensar a declaração de constitucionalidade do exame pelo STF, seguida de remorso de muitos bacharéis, reduzir drasticamente o grau de dificuldade de avaliação de suficiência mínima do exame. A OAB pisou na bola. Se o exame de ordem, como defendido no plenário, tem que atentar para a admissão de profissionais minimamente preparados, não pode expor a sociedade dessa maneira. O exame tem que ter um nível razoável de avaliação, o que não vimos nessa edição.
kkkkkkkkkkkkkkkkk
Você fez a prova, Tiago? Fiquei impressionado ao saber que vossa senhoria possui a capacidade de medir conhecimento alheio. Fiz o IV exame unificado, passei na 1ª fase e por motivos pessoais não pude comparecer à 2ª fase. Fiz novamente a 1ª fase do V exame e consegui mais uma vez lograr êxito na primeira fase. Não vi muita diferença quanto ao grau de dificuldade da prova passada para esta. A única diferença é que na passada haviam 3 questões com expressões em latim e esta não teve. Não passa pela cabeça de vocês que os acadêmicos e bacharéis estão se dedicando mais aos estudos para lograr êxito no certame? Não julgue sem saber. Não importa se passar 100% dos candidatos. Eles realizaram a prova e preencheram os requisitos para o exercício da profissão. Me surpreendo com o escândalo que muitos fazem sendo que essas números são extraoficiais. Se leram a matéria, uma jornalista diz ter conseguido APARENTEMENTE, os números com a Comissão do Exame de Ordem. Então parem de especulações e se dediquem aos estudos. E para lograr êxito, rezem muito, mas muito mesmo!
Honestamente, colega, não vai ser a OAB, com seu exame, que vai melhorar as faculdades de Direito do Brasil, e sim uma fiscalização ferrenha do MEC. Essa edição do exame de ordem teve uma primeira fase plausível com o nível dos cursos superiores de Direito, vamos ver a segunda fase, onde o candidato terá que mostrar não só o seu conhecimento na matéria, mas também sua capacidade de argumentação e de exposição de raciocínio.
Pelo visto vc deve ter estudado mt e no final nao passou. Essa prova aprovou incompetentes e reprovou ou deixou no limite os que estudaram bastante. Foi uma prova interpretativa, pois estavam nos problemas as resppostas. O que nao eh o comum da FGV. Nao exigiu conhecimento juridico como foram nas ultimas. Provinha ridicula.
Meu caro,
Você está equivocado. Não vi nada de “fácil” neste Exame.
O que ocorre é que, verdadeiramente, os bacharéis estão
cônscios de que precisa,m estudar bastante para conseguirem
aprovação neste Exame.litutin
Bem antigamente a OAB/FVG se borravam sozinhas perante a sociedade. Agora o exame é constitucional por força do julgamento do STF. Portanto Sr. ministro marco aurélio, você mudou o seu voto por questões alheias a sua vontade e, do resto da corte.
Agora eu pergunto diante desta aprovação, o que mudou em relação a anterior???….As faculdades e professores ser aperfeiçoaram em 3 meses. As faculdades de botequim viraram a USP.
Os alunos cachaceiros viraram todos em sua personalidade na retitude, redundante de todos passaram a estudar em três meses.
O problema era a qualidade do ensino???, quase metade aprovados sem questões de recursos??
É desta vez vai ficar duro de se explicar e, pior sr. marco aurélio parece eu ter ouvido uma coisa parecida com isto ” faculdade fácil, mercado impiedoso”.
Agora é constitucional, vamos colocar alguns introitos; Principio da igualdade, isonomia, transparência, legalidade entre outros.
A segunda fase caso volte a obsoleta provas ridículas, estarão eivadas de inconstitucionalidade.
Pergunto, e agora José, o STF assinou a falcatrua sr(s) ministros agora é legal. Mas a corte é totalmente incompetente por julgar sua parcialidade, agora enfiou o pé na merda como a FGV.
Eu só quero uma explicação diante de uma prova justa a competência dos alunos, das faculdades e dos professores humilhados perante a sociedade.
Não tem a resposta. Desta forma OAB/FGV e STF não a sociedade e sim o mundo está de olho na segunda fase, e nas questões eivadas de vícios berrantes.
Agora falo em nome de todos de algum modo foram humilhados pela OAB/FGV e homologada pelo STF. Qual a saída ??? rsrsr………………Agora falo de peito aberto ” CHUPA !!! CAMBADA !!!! SRSRSRSR.
vamos ver na segunda fase… vc repetir esse CHUPAAAAAAAAAAAAAA!!! HUUHAAA
Nao desanimem gente! Fé em deus! Estudem faça a parte de vcs que Deus ajuda! De qualquer forma em média 18 mil candidatos vao ser aprovados.. E um deles pode ser vc! É so dedicar mtooo! Boa sorte a todos!
Kara… a OAB alega que faz uma prova pra testar conhecimentos e tudo mais…
MAS SERÁ POSSIVEL Q NINGUÉM PERCEBE QUE AO FACILITAR UMA FASE E DIFICULTAR A OUTRA É JUSTAMENTE PRA MANTER UMA MARGEM DE APROVADOS E CRIAR UMA RESERVA DE MERCADO?
ALGUÉM PODERIA ME RESPONDER SE TAL ATITUDE NÃO É DIRECIONADA UNICA E EXCLUSIVAMENTE PARA FAZER UMA RESERVA DE MERCADO?
SERÁ Q TÔ LOUCO?
Pessoal, o momento é de se fazer um movimento no sentido de retornar o exame de ordem para os conselhos seccionais como antes. Pegue as provas de exames anteriores, analise o formato de questões, elas correspondem ao um grau suscetível de avaliar acadêmicos, bacharéis despretenciados por carreira de servidor público, reputo, que a grande maioria pretende exercer a função de maneira autônoma. Vamos nos unir, para dar um basta nesse mercado rentável, a final de contas passamos pela faculdade, e nosso escopo é exercer à advocacia, pois bem, se a OAB exige a prova de proficiência como requisito de ingresso ao seu quadro de advogado, estou de acordo, porém, não aceito a aplicação das provas por instituição especializada em concurso público. As comissões de exame de ordem, nas seccionais, tinham um corpo docente, onde figuravam diversos professores de direito, sendo assim, a avaliação era mais justa, fora de um comérciol. Não se pode compelir um bacharel em direito se preparar para um concurso público, quando ele, apenas deseja ser um advogado autônomo. Defendo o exame de ordem, mas não, a forma ao qual vem sendo aplicado.
Quem achar interessante a idéia, unamos forças, fica aqui apenas a sugeição.
Almir, embora já tenha sido aprovada, concordo com você. Só acho que você se confundiu no final do texto, colocou sujeição quando queria escrever sugestão, não é?
No entanto, acredito que, naquele momento, você deveria estar pensando na sujeição à qual os bachareis em Direito são submetidos para que tenham o direito de exercerm a profissão , para qual se graduaram e foi traído pela memória.
Que bôôOOMMM!!
chega de depender dos outros!
Wagner Moura
Não estou entendendo esse problema do índice de aprovação estar alto, e a anulação de alguma questão aumentar o número e dificultar a 2º fase. No meu entender, só está seguro quem fez muitos pontos, uma vez que o gabarito é preliminar e o prazo para o definitivo é dia 21. Até lá eles podem mudar o gabarito inteiro e muita gente que não estava na lista preliminar entrar, e muita gente que estava, sair. No resultado final da 1º fase, os dados matemáticos podem ser totalmente diferentes dos que temos enquanto estamos no preliminar. Ou tem alguma lei que obriga a anulação das questões ao invés de alteração do gabarito?
Meu amigo quem esta dentro do padrão do gabarito preliminar está dentro , não sai mais.
Mudar o gabarito??? alô vc existe ???!!!
Se não anular várias questões que estão erradas a OAB estará mudando as LEIS e isso nós não devemos aceitar! Chega dessa safadeza!
Nós não estamos chorando anulações, fato é, A PROVA foi elaborada com questões erradas, com questões que prejudicaram as respostas dos candidatos e pior, questões que claramente vão de encontro ao que reza a lei.
Quem forma o profissional ESCROTO não são 5 anos de Faculdade não e nem as dificuldades durante o curso é OAB que consegue burlar as leis e engabelar 11 Ministros e toda uma sociedade se mostrando de forma falsa a favor do social e da legalidade, impocrita e demagoga ao cubo!
Alguém ai tem idéia de quais matérias da segunda fase irá ter muitos candidatos?
Pelo que eu tenho visto, dessa vez muita gente correu de trabalho e de penal, será apenas impressão minha, ou será que a grande maioria de todos que passaram vão tentar trabalho e penal novamente????
Alguem arrisca algum palpite?
Civil e penal. Se bem que minha turma de tributario tem 20. Mas, no mesmo cursinho que tem civil tem uns 80.
Achei o comentário exagerado e infeliz. Concordo com a Camila em gênero, número e grau. Não acho que esse exame foi mais fácil, mais difícil ou seja lá o que for. Acredito que foi mais justo, cobrando conhecimentos que um recém formado deve ter, posto que a prova passada foi muito específica. Óbvio que devemos estudar, mas ” como nunca estudamos na vida”…
Acho que especular sobre a prova não nos leva em lugar algum. Vamos estudar e ver no que vai dar, mas, sempre, com pensamento positivo, boas vibrações, e não com esse desespero todo. Se a próxima prova estará fácil ou difícil, pouco importa, o que importa é que tiremos a nota mínima e pronto., que a prova venha do jeito que vier,mas que dê tudo certo pra gente.
O STF chancelou a constitucionalidade, mas o Egrério Tribunal não está acima do povo, legítimos detentores do poder em um Estado Democrático. Se a OAB pensa que vai ferrar os bacharéis está muito enganada. Sou a favor do exame, mas tem que ser justo. Se o objetivo é reprovar, é barrar, vamos para as ruas lutar com armas e dentes para mudar essa ditadura. Convoco o Brasil a reaagir a toda essa discriminação intelectual.
Tolinho!
Acorda Aurindo.
Se estudar, é cewrto que passa.
porta dos fundos jamais!
Na verdade as questões anuladas na minha opinião, serão as 69 e 76 da prova amarela. Que são respectivamente, a do MS do processo de trabalho, erro grotesco. E a de processo penal do jecrim, erro crasso. Ambas são evidentes equívocos.
tomara, pq se anularem essas duas estou dentro.
Tomara mesmo Pedro! Deus lhe ouça
Tem coisas que eu não entendo!!! Vou dar uma dica às pessoas que esperam ser aprovadas nesta primeira fase, e às que já estão aprovadas: Embora este seja um espaço bastante útil para os alunos de Direito, ouçam em alto e bom tom… ESQUEÇAM-NO!!!! pessoas lembrem-se que vocês estão próximos à data da prova da segunda fase, e o que importa agora é que se prepararem ao extremo para qualquer tipo de adversidade. O tempo gasto aqui jamais será recuperado e enquanto vcs estão elocubrando sobre essa ou aquela que poderá ser anulada, outros mais sábios estão debruçados sobre os livros e repito isto é o que importa neste momento. Pra quem já aprovou nehuma diferença irá fazer essa discussão, e para quem está prestes a ser aprovado, se acontecer,a grande vantagem será estar bem adiantado nos estudos para segunda fase. Sem dúvida, como já dito este é um ótimo espaço para debates, mas o que está perdido, já está, apenas se confirmará após decisão dos recursos. Portanto fujam daqui!!! Já se deram contas de quantas doutrinas, súmulas, leis, etc terão que dominar para obterem sucesso? Pois, então MÃOS À OBRA. Dica de um aprovado, no utimo exame.
Forte abraço e Boa Sorte a todos!
Olhando todos estes comentários, o que me deixa realmente incomodada é o fato de neste momento não olharmos o Exame de Ordem de uma forma de análise de conhecimento,mas como uma política de aprovação.
A verdade é que nos baseamos no número de aprovados para imaginar quantas questões serão anuladas.
Ora, a meu ver, existem questões claras que devem ser anuladas como MS na justiça do trabalho e a de infrações de menor potencial ofensivo, e o que enfrentamos e analisamos não é uma questão de direito, mas de estatística.
Meu Deus, que exame é este que prima pelo manutenção de um número de aprovados/ano e não pelo Direito em si??
É claro que muitas vezes é necessário olhar o passado, para se imaginar o futuro, mas neste caso é absurdo.!!
Direito é Direito não é número.
falou tudo, essas questões devem ser anuladas por ser questão de justiça, não podemos ser prejudicados pelas convicções deles…
Talita, você matou a charada!!! É isso mesmo!! quer dizer que não analisa o direito e sim a estatística.
45% de aprovação? Essa prova foi muito fácil, mesmo.
Não só foi justa !!!
Questão 22 – Prova amarela
A iniciativa popular é uma das formas de exercício da soberania previstas na Constituição da República. O projeto de lei resultante de iniciativa popular deve
(A) dispor sobre matéria de lei ordinária.
(B) ser subscrito por eleitores de cinco Estados da Federação.
(C) ser dirigido à Mesa do Congresso Nacional.
(D) ser subscrito por, no mínimo, 2% do eleitorado nacional.
A questão em comento não encontra opção correta de resposta, ou encerra duas certas!
O termo DEVE colocado ao fim do enunciado da questão torna a locução em modo imperativo (O imperativo é o modo verbal que expressa uma ordem, um pedido, uma recomendação, ou ainda, um convite, e geralmente um conselho ou uma suplicaçao, mais não deixa de ser uma ordem.)
A opção “B” dada como certa pela banca examinadora não condiz com o texto da lei, visto que ao apresentar a questão que lida em seu todo assim ficaria: O projeto de lei resultante de iniciativa popular deve ser subscrito por eleitores de cinco Estados da Federação transforma o espírito empregado na elaboração da referida medida em numerus clausus, dando a interpretação taxativa quanto ao número de Estados necessário a constar em tal projeto (nem quatro, nem seis ou mais).
Enquanto a expressão literal do parágrafo 2º do artigo 61 da CFRB/88 encontra suporte nos numerus apertus podendo-se afirmar categoricamente que o projeto apresentando com assinatura de eleitores de cinco, seis, sete ou mais Estados da Federação será devidamente aceito pela Câmara dos Deputados, visto que o § 2º, 61 da CF prevê: [...]distribuído pelo menos por cinco Estados [...].
A ser mantido o entendimento de que a iniciativa popular DEVE ser subscrito por eleitores de cinco Estados, o mesmo entendimento deve ser emprestado a leitura da opção “A”, visto que a iniciativa popular deve dispor sobre matéria de lei ordinária, conforme leitura da cabeça do artigo 61 da CF.
Ou existem duas opções corretas ou nenhuma delas está correta o que torna NULA a questão
Não concordo com sua opinião Dr. Mauricio :”indice alto de aprovado, o01 questão ou nenhuma pode ser anulada”, nada a ver, se as questão é controversa tem que ser anulada, a pressão tem quer ser em cima da OAB e FGV, bachereis sairão prejudicados porque caprichos deste entes, não pode, e todos parecem que aceitam.
Honestamente? Cada aprovação está aliada a esforço, dedicação e uma dose de sorte. Conheço pessoas que nunca levaram a faculdade a sério, entretanto, lograram êxito nas provas anteriores e hoje estão aí, perigosíssimos com a carteira de ordem na mão. Trabalho todos os dias analisando processos e pego cada um pior que o outro, de gente que consegue ser aprovado no exame de ordem, mas, simplesmente, não sabe sequer o que está fazendo. Erros absurdos, grosseiros até, que desmerecem de longe, a profissão de advogado e eu, uma probre mortal, vou para a minha primeira “segunda fase”. Acho sim, que o Exame de Ordem é injusto, mas, acho também que é um mal necessário. Mesmo com essa prova “terrorista” tem tanta porcaria no mercado da advocacia, imagina se não tivesse? Francamente, se cada minuto que perdemos aqui, reclamando, ou com nossos colegas falando mal do exame de ordem, ou justificando pras pessoas o porquê de não passar ou da possível dificuldade da segunda fase, gastassemos estudando, não haveriam barreiras entre a gente e a nossa tão sonhada “vermelha”. Procuro nem ler esses textos relacionados a grau de dificuldade postados no blog Exame de Ordem, pois, na maioria, sao mais do mesmo. Na primeira fase, somos bombardeados por textos de igual teor, na segunda também e, até no tempo que medeia um exame e outro. Apenas entrei para comentar porque o número de comentários chamou minha atenção. Tá mais do que na hora de sermos mais positivistas e abandonarmos essa mania de reclamar. Parem de reclamar, Vamos estudar como se não houvesse amanhã, porque talvez não haja, então NÃO esperem chegar o dia da prova para dizer: E SE EU TIVESSE ESTUDADO MAIS UM POUCO?! Simplesmente, estudem!
GENTE !!!! VAI SER ANULADO SIM !!!!! PENSAMENTO POSITIVO !!!! E VAMOS ESTUDAR !!
galera, a prova foi normal, assim que tem que ser… e na minha opiniao vao anular 3 questoes:
1) a do menor potencial ofensivo de penal;
2) a de improbidade administrativa;
3) e do mandado de segurança trabalhista;
sao questoes praticas de doutrina, jurisprudencia e lei, em que a proria FGV se argolou na formulação. Nesses casos deveriam ter sido formulados outros tipos de questoes.
Logo, quem fez 37 pode ir estudando.., abraço a todos
É uma vergonha a OAB controlar um número “X” de aprovados por prova!!
O povo continua o mesmo, votando em em analfabetos e corruptos, não apreendem nunca. Agora, vem o Sr. Ophir dizer que não existe pegadinha no Exame de Ordem e o povo acredita só porque nesse exame teve um índice maior de aprovados e ainda o parabenizam. Ora, é óbvio que foi tudo articulado com uma prova mais fácil face o julgamento no STF quanto a inconstitucionalidade do exame. O sr. Ofhir não sabe nem sequer o que é repercussão geral, vai saber o que é pegadinha? Ora, quem não tem conhecimento jurídico, notadamente não sabe distinguir pegadinha de uma prova honesta. Entretanto, continuo afirmando, tudo isso ainda vai custar muito, mas muito caro ao STF e a OAB, é só esperar que o tempo vai mostrar. Agora não acredito que haverá expansão de faculdade, mas de cursinhos preparatórios para o Exame a enriquecer os empresários e encher o bolso dos bacharéis de miséria.
não desanimem com a quantidade de aprovados, tenho certeza que os 48000 aprovados para a segunda fase não ficaram perdendo tempo dizendo: “o exame vai cair”, ou seja, todos vocês ganharam tempo estudando e estão preparados.
interessante como a OAB reserva o mercado…
numero de aprovados na faixa de 16 a 18 mil…
no lugar de colocar uma prova justa tanto quanto na primeira fase, prefere fazer um funil com a clara intenção de ficar na média!!
kkkkkkk
comércio gigantesco
Agora que eu vi! Essa OAB tinha que colocar a data da segunda fase logo no domingo da última rodada do campeonato brasileiro?!?!?!? E eu que sou Vascaíno fanático, acompanhei o brasileirão inteiro, no último jogo do Vasco contra o Flamengo vou estar fazendo prova de tributário
Torcer pro Vasco chegar na última rodada já como campeão, pra fazer a prova mais tranquilo…
Caro Dr. Maurício,
Seus comentários, como sempre, são muito pertinentes.
Contudo, não creio que a OAB adote tal sistemática em se tratando de reprovação em 1a. fase. Acredito que possa haver a anulação de até 03 questões neste exame, tendo em vista serem eivadas de vícios.
Aumentar agora o número de aprovados (que aparentemente é grande) não significa nada.
Logo, se o objetivo é o menor número de aprovados, certamente a 2a. fase não será nada fácil.
Se as questões 66 e 76 do caderno azul não forem anuladas pela OAB, será preciso alterar o art. 63 da Lei 9099/95 e cancelar a súmula 414 do TST. Errar é natural e reconhecer o erro é uma grande virtude.
Atenção que fez 38 e 39 pontos podem estudar para 2ª fase.
MOTIVO: duas questões vai ser ANULADAS certeza. ( PROVA BRANCA)
27- Direito Administrativo:
No caso da letra “C” da prova branca não pode ser considerada verdadeira, por definir que a lei de improbidade administrativa também estabelece sanções penais. As outras respostas estão todas incorretas também, levando o candidato a erro. Sendo assim, não há resposta nenhuma correta de acordo com ás disposições da Lei 8429/92. Portando esta questão deve ser ANULADA POR COMPLETA.
66-Processo Penal:
Parte da doutrina entende que a lei 9.099/95 adotou a teoria da atividade (lugar onde foi pratica a ação ou omissão) e parte da doutrina adotou a teoria da ubiquidade.
O art. 63 da lei 9.099/95 responde categoricamente: “A competência do Juizado será determinada pelo lugar em que foi praticada a infração penal.” (grifo nosso).
Agora prestem atenção para a contradição da banca. Na prova anterior sobre o mesmo tema:
À luz da lei que dispõe sobre os Juizados Especiais Criminais (Lei 9.099/95), assinale a alternativa correta.
(A) A competência do juizado será determinada pelo lugar em que se consumar a infração penal.
(B) A citação será pessoal e se fará no próprio juizado, sempre que possível, ou por edital.
(C) O instituto da transação penal pode ser concedido pelo juiz sem a anuência do Ministério Público.
(D) Tratando-se de crime de ação penal pública incondicionada, não sendo caso de arquivamento, o Ministério Público poderá propor a aplicação imediata de pena restritiva de direitos ou multas, a ser especificada na proposta.
Gabarito Oficial: Letra “D”, ou seja o examinador na prova anterior considerou a letra “A” incorreta. Na prova 2011.2 o examinador entendeu como correta.
Sendo assim, a questão deve ser ANULADA TOTALMENTE, pois o gabarito não contempla nenhuma das duas teorias, induzido o candidato a erro
Concordo com você Fernando, também acho que tivemos um erro muito grande quanto a questão de improbidade administrativa o art 12 da lei deixa claro que independentemente das sanções penais, civis e administrativa prevista na legislação específica, isto significa que estão contidas fora da lei de improbidade são isoladas e não elencadas dentro do texto da lei 8.429/92 como afirma a questão escolhida como correta.
Na minha opinião houve um erro de interpretação legislativa.
Valdir, muito obrigado por seus comentários. Vou fazer isso mesmo.
Depois que saiu da FGV a página de recursos o comentário é o seguinte,
Agora a pouco em um renomado cursinho via satélite os professoras informaram que deve ser anulada pelo menos 03 questões. Isto se FGV e a OAB não quiserem se prejudicar com vários MS , porque são erros grosseiros. Neste caso, como são erros primários é melhor anular agora ou a imprensa bater em cima.
Entre as questões as certezas que devem ser anuladas eles informaram são Direito Administrativo, Direito Penal, Direito Processual Penal e uma de Direitos Humanos (esta tá cara têm duas respostas certas).
gente a única certeza que temos (nós os que ficamos a beira da aprovação = 39
) é que devemos estudar msm, pq td é possível, menos a oab passar a ser justa, e correta com todos os bachareis que estudam durante 5 anos e ainda fazem cursinho pra passar nessa prova pra terem o direito de poder trabalhar e começar uma vida.
o fato é que me digam??? pq que o numero de anulações deve estar diretamente ligado ao numero de aprovados, isso é uma vergonha!!!! devem ser anuladas as questões pq estão incorretas e não pq menos ou mais passaram, isso sim é um tapa na cara da CONSTITUIÇÃO….
Eu torço demais, mas torço que nem um louco para o percentual de aprovação ser alto. Bom seria que esse percentual de aprovação fosse de 90%. Sabem por que torço tanto? Porque meu escritório iria ficar abarrotado de clientes exigindo indenizações de peseudos advogados. Eu iria ficar milionário rapidinho!!!
Esses bachareis reclamam demais.
Uma prova fácil dessa, ainda reclamam.
Dá licença.
Não devemos nos basearmos em dados estatiscos, o que estudamos 05 anos foi Direito e não matematica, e é nisso que devemos nos pautar, lutar sempre pelos nossos direitos, desde que eles existam. A OAB é uma entidade, e deve seguir e prezar os Direitos, pois, afinal ela é o espelho, o reflexo do advogado perante a sociedade. Se ela não defender o Direito, vai defender o que? Dados estatisticos?
Eu estou com 38 questões, e pelomenos, ao meu ver, baseando-se na Lei e em doutrinas, é claro que ao menos 04 questões DEVEM ser anuladas, pois estão FLAGRANTEMENTE ERRADAS, a OAB deve reconhecer seu erro e anular todas as questões equivocadas e não anular 01 ou nenhuma, pelo fato de ter sido aprovado 10, 15, 50, 60, 90 porcento dos candidatos.
Certamente se eu não passar para a segunda fase porque a OAB não alterou o gabarito ou porque não anulou as questões que deveriam anular, entrarei com uma ação, com pedido de liminar para que eu faça a segunda fase, pois as questões foram gritantemente erradas e devem ser anuladas, se não for pela OAB, que seja pelo Poder Judiciário, o qual eu ainda acredito muito.
Se a OAB realmete não anula questões por que foi aprovado um percentual alto na 1ª Fase, ai sim ela deve ser extinta, por sua falata de responsabilidade, comprometimento, e certamente estará atingindo de forma direta a sociedade.
O meu professor disse que não foi isso de aprovação não. ele disse que foi em torno de 18 mil na primeira fase.
Eu só não entendi como pode ele ter uma informação tao diferente da postada aqui no blog.
Prezada Aniedra, falar que a prova foi fácil é hipocresia e desmerecer os demais alunos que se dedicam para passar no exame. Esse resultado de grande índice de aprovados resulta do grande esforço dispensados pelos alunos para conquistar seu ideal. Muitos que passaram não estão no seu primeiro concurso.
Não existe prova fácil, existe candidato bem preparado. É o que está acontecendo. Os alunos estão ficando cada vez mais preparados. Fico feliz!!! mas não desmereça um esforço de um colega de profissão que não sabemos a realidade do seu dia dia. Se tem que trabalhar durante o dia e só estudar a noite. Se tem família para criar. Não existem somente estudantes filhinhos de papai, existem chefes de famílias, estudantes que largam suas famílias e vão para outros estados tentar melhorar de vida… várias situações.
PARABÉNS AOS QUE PASSARM… A PROVA DA OAB É DIFÍCIL!!!!
Nossa recorde de aprovação!!!!!!!!!!! Esta prova foi a mais baba da histótia..por isso q tds meus colegas passaram..
Professor Maurício,
não consigo entender porque a anulação de questões está vinculada à estatística de aprovação e não, a anulabilidade das mesmas (erros, respostas inexistentes/inconsistentes, etc.).
Há fundamento jurídico nessa decisão (de anular por estatística de aprovação)?
agradecimentos antecipados,
Juarez Barboza da /silva
Campina Grande – Paraíba
Jurídicos? Nenhum…só estatísticos.
è Imoral se a OAB não anular questões que verdadeiramente encontram-se incorretas devido ao capricho de ter aprovados o bastante, o que é isto, é DITADURA OAB, teremos que buscar ajuda internacional…fora. e Já….
Gente, viram no jornal nacional hj sobre uma pessoa que foi condenada pelo furto de uma lata de oleo e duas de sardinhas a um supermercado? lembram – se da questao 63 da prova verde? exatamente o mesmo caso, e a incoerencia da banca dar como correta a resposta que se trata de fato atipico!! Banalizando totalmente o crime de furto, quer dizer que sendo de pouco valor não há crime? Que beleza hein!
Bem a OAB na oratória do sr. ophir foi que o advogado tem que ter o minimo conhecimento para exercer a advocacia.
Esta primeira fase foi justa, não pode afirmar que foi fácil e, sim justa.
Diante de prova justa houve este alto percentual de aprovação.
Isto desmente muitos mitos e, pior perde mais crédito a OAB, infeliz do STF que se fud.. de graça, e a FGV, está ta morta nem para o enem serve.
Caso a segunda fase for de extrema dificuldade, a OAB/FGV e próprio supremo sofreram uma rejeição social.
Não vejo outra coisa, a não ser um prova do mesmo nível da primeira. este tema da inconstitucionalidade deixou mobilizado muitos setores. o sr marco aurélio teve a burrice de destruir item por item da cada questão do recurso.
Agora faz, mais faz mesmo, pois agora não só a OAB é fraudulência. Agora envolveu o STF.
Uma segunda prova difícil é o que muitos esperam para jogar na mídia.
A OAB/FGV já tá sem nenhuma credibilidade, o sr marco aurelio, e a corte tá preparado para ser rotulada o reconhecimento do quarto poder e, ciência das realidades da OAB.
O STF sabe muito bem de todas as merdas, mas agora ela esta no meio da merda igual
Esperamos a segunda prova “dificil”, para agora a sociedade destruir cada argumento do abestado marco aurélio.
Realmente a OAB/FGV já não sabe com as questões erradas, tem que anular !!. Caso isto aconteça, ao qual e devido, pois muitos de 39 pontos marcaram a assertiva correta!!
E aí OAB FGV como explicar??? . A OAB e outras sociedades, como alguns próprios bacharéis foram favoráveis.
OAB/FGV e STF na figura do sr marco aurélio só tem uma saída, anular as questões erradas e, segunda prova justa clocando no mercado umas 3 x mais de advogados no mercado, aprovando em minhas contas uns 35.000, pois devera haver anulação.
Se isto não acontecer, como ficamos sr marco aurelio e corte.
Portanto OAB/FGV e STF, só basta uma segunda fase fora do padrão PARA JOGAR MERDA NO VENTILADOR.
Pois em plena consciência vai aceitar a justiça se o exemplo vem de cima OAB/FGV já perderam de longe conhecer a palavra honestidade, né ophir, homem inconsequente.
E a corte ??? Esta vai ser esculachada perante a sociedade. Sr ministro marco aurelio , muitos, mais muitos mesmo trechos da sua relatoria ir abaixo.
OAB não mede consequências para suas cagadas, ha outra coisa, não sou de dar conselho, mas é melhor acatar os R$ 500,00 de teto, sem prejuízo ao exame. A FGV eu não consigo nem comentar quanta besteira, e a corte elogio a instituição na aplicação do exame (risos).
Agora STF, em especial sr marco aurelio, pra mim você matou a corte. Se este exame divergir do proposto, que acreditara na justiça da suprema corte. Já não vejo a corte com decisões meio estranhas, mas não vamos falar disto.
Esta prova será a homologação feita pelo STF, concordando com todas absurdos da OAB/FGV, coisa que vocês antes do exame já sabia, falar ao contrário se a segunda fase for o conhecimento minimo para a advocacia, SERÁ A MESMA COISA QUE FALAR QUE A CORTE É TOTALMENTE INCONSTITUCIONAL EM SEUS JULGAMENTOS, VAMOS ESPERAR, QUE O PROVÁVEL NÃO ACONTEÇA SR. marco aurélio para a saúde da justiça brasileira, já que muitos reprovados por alguns pontos pontuaram as questões corretas de pleno conhecimento, ISTO NÃO É PEDIR NADA, SIMPLESMENTE ANULAR O QUE ESTA ERRADO.
Não é razoável como o sr marco aurelio relatou, o candidato sabia a resposta e pelo acerto foi prejudicada.
Mas que merda as suas promessas sr marco aurélio. Esta em rede nacional.
Isto será de repercussão geral a seriedade desta corte COM CERTEZA!!!!
Aquele julgamento do STF, não me desce a garganta.
Quantas mentiras, a OAB teve que pedir que um terceiro fizesse um parecer constitucional???…….nem pra isto o presidente teve a capacidade.
Agora marco aurélio vc assinou que a OAB ESTA ACIMA DA CORTE, POIS CALOU O SEU BICO, covarde. Centenas de sonhos destruidos. Este julgamento vai ficar na historia.
Daqui uns 20 anos vão comentar como eram estúpidas O STF da época, e postura medrosa do sr merda de um relator, com apelido nas faculdades e cursinhos de “VOTO VENCIDO”.
[...] na semana passada sobre o provável percentual de aprovados na 1ª fase do atual Exame - Exame de Ordem: Percentual de aprovação na 1ª fase foi de 45% – Possivelmente 48.600 candidatos… - e o impacto na 2ª fase decorrente de altas aprovações na 1ª, ao menos no tempo da FGV, tem [...]
[...] Não foram provas difíceis sob o ponto de vista técnico, mas sim extensas, cansativas. E, pelo percentual de aprovados na 1ª fase do atual Exame, a perspectiva de provas novamente extensas é bem real – Exame de Ordem: Percentual de aprovação na 1ª fase foi de 45% – Possivelmente 48.600 candidatos… [...]